Synes efterhånden at jeg gentager mig selv ret meget omrking dette emne, så hermed et forsøg på at opridse hvordan proceduren der er indarbejdet igennem mange år for nyindførelse, eller reintroducering af et TLD sker (og også lidt personlige holdninger om nogle af dem).

Først skal man bruge et nyt TLD, eller også reintroduceres et.. De sidste par år kan nævnes at dette er sket med: .eu, .tel, .me, .so, og .xxx (og sikkert også nogle jeg har glemt)

Nogle er ccTLD’er, nogle er sTLD’er, fælles for dem er at det kan give et billed af det normale der sker omkring hvordan det gøres:

TLD’et ansøges eller overdrages, eller et nyt land opstår ud af tidligere samlinger .. Faktum er at nogen beslutter at der skal være et nyt TLD (som feks du kommer til at læse meget om i 2012, især omkring 12 januar -> 12 april og 1. maj) og formentlig vil vi se de første nye gTLD’er i den forbindelse i 2013… Ud over det har de hollandske antiller fået nye ccTLD’er da de ikke længere er en “nation”.

Lad os kalde det for .tld for eksemplets skyld, så roder vi ikke opgaven om beskrivelsen sammen med for mange følelser.

.tld skal nu igennem nogle faser, dette er af flere hensyn, jeg vil prøve at forklare lidt om de forskellige fasers hensyn så godt som jeg nu kan, ellers må i spørge i kommentarene :)

Sunrise

Trademark owners bliver så sure hvis jens på 14 år samler deres domæne op førend de har fået ret og mulighed til at afværge det først. Derfor har det været en generel praksis at give en sunrise periode. I sunrise perioder har man adgang til at komme først i køen hvis man har et varemærke, typisk deles de lidt op i klasser, men kan også bare bestå af en sunrise, som er varemærker (generelt). Disse varemærke ejere har så ret til at udveksle et bevis på ret, med et domæne, ganske vist til en typisk højere pris end normalt, men der indgår også en del arbejde med IP (interlektuel property) clearinghouse eller diverse advokat hensyn, som fordyrer processen betydeligt.

Yderligere mere skal ejeren af varemærket så hvert år forny domænet til X antal kroner (normalprisen).

Gevinsten her er, at varemærkeejeren, hvis han ønsker det, kan vælge at beskytte sig imod domainers og domænehijacking, men han kan også lade være, men generelt har de muligheden, og dette er noget man har krævet at få fra diverse varemærkerettighedshavere…

Bagsiden af medajlen er at det koster typisk omkring 1000-2000 pr varemærke, + løbende udgifter for domænet pr år.. hvis en domainer fiskede domænet, så koster det nemt en advokatregning på 30000 kr og en klageprocedure (som i Danmark for .dk er ret billig, men for udenlandske TLD’er kan være meget bekostelig). Logikken er altså at det kan betale sig at få dem “lukket” i sunrise, hvis ens domænepolitik siger at man vil kontrolere bruget af ens varemærke.

Landrush

Landrush er et sjovt begreb, for der er alligevel ingen domæner der flyder i land og de står heller ikke i kø… Man har, som jeg forstår det, valgt at lave landrush perioder fordi man i visse tilfælde har ting som ikke er beskyttet af sunrise (da man ikke har, eller ikke kan opnå varemærke beskyttelse, dette er feks et stort problem herhjemme), men som man godt ville have mulighed for at kunne erhverve under andre forehold. For at begrænse hamstringen vælger man typisk en forhøjet pris, i visse tilfælde tillader man flere ansøgninger på samme domæne, med evt flere ansøger til følge hvor man så på en eller flere måder finder en ejer af domænet. Personligt er jeg ikke så superglad for at lave det til et pengeræs, da jeg personligt mener at dette kan udløse de forkerte ejere af visse domæner, jeg er langt mere til noget “bevisførelse for tidligere aktivitet under andet TLD” som argument for at få et givet .tld, og så tildele på baggrund af aktivitet.

GA

.. eller, generel availability, almindelig frigørelse til salg, er så tidspunktet hvor man lukker sluserne op for almenheden. Hvis TLD’et tillader det i deres regler, kan så alle købe et domæne under dette nye, eller reintroduceret .tld.

Her kan det være smart at spille på flere heste hvis man har et domæne man virkelig gerne vil have, da hver enkelt registrar har et begrænset antal forbindelser og adgang, og hvis de har mange kunder er du måske langt nede på listen.

Hvis vi nu levede i en lidt perfekt verden, så stoppede vi så her, men desværre er der nogen der begyndte på nogle små finlurligheder, som jeg bestemt ikke er glad for

De spærret

Visse TLD’er opretholder diverse spærrelister over domæner, dette kan være bandeord (.so) eller referencer til historiske begivenheder / personer som man ikke ønsker at tale om, eller som kan være forbudt at tale forherligende om (.de og .fr). Men det kan også bare være nogle som en regering har besluttet at man pt ikke lige ved hvad man skal gøre med (.eu) eller bare nogle som man bare ikke lige har lyst til at sælge.

Af disse hvor man effektivt forsøger at cencurerer nettet, finder jeg jævnt problematisk.. Det tager typisk år, eller årtier at få ting frigjort fra disse spærret lister, og bare fordi man forbyder et domæne betyder det ikke at folk ikke skriver om det på nettet eller stopper med at bande (!)

De reserveret

Visse domæner kan være reserveret, måske for evigt, her kan man typisk finde tobogstavs CC, feks dk.tld, se.tld osv.. Men findes der ikke en regel imod at sælge domæner under 3 bogstaver kan man senere komme ud for at domæner som er solgt pludselig bliver til landekoder. Der kan også ligge et ønske om at forhindre folk i at lave “third level tld’er”, feks co.dk og org.uk osv under vores nye .tld, så vi spærre feks gov.tld, co.tld (er også colombia..) og org.tld med flere.

Disse bliver typisk ALDRIG frigivet.

Auktionerne / specielt salg

Og her knækker filmen så, man vælger at tilbage holde domæner, med “gode navne” for senere at sælge dem til en præmium pris. Dette er noget registry’et laver for typisk at lave grundfinanciering af deres operations, feks er t.co og o.co blevet solgt på sådanne auktioner/præmium kontrakter (kan også være uden penge, men med aftale om exponering). Specielt slemt har det været under .me og .co.. Jeg er bestemt ikke en fan af at se et registry sælge “high value” domæner til højeste pris, jeg er derimod glad for at se TLD operatører som kræver en “plan” for brugen af et “high value” domæne, og hvor man indgår en kontrakt om brugen af det de første feks 3 år, hvor man ved ikke at overholde kontrakten mister domænet uden yderligere bemærkninger. TLD’er som bruger den sidstenævnte metode er typisk TLD’er som ønsker en mere positiv profil af deres TLD, og som på denne måde ønsker at fremelske gode stabile websites med meningsfyldt indhold og ikke bare sedo skrammel.

Hvad har vi så glemt?

Mange ting, feks glemmer folk at fornye deres fine sunrise domæner, og de havner så direkte i problemer ved år to. Vi har heller ikke taget specielt hensyn til om varemærkeindehavere har en domænepolitik, nogen forsvare sig med næb og klør (LEGO feks, de har en kronisk frygt for dårlig omtale, dårlig pr og salg af kopiprodukter), andre derimod, jeg mener bla BMW har, valgt at ignorer “misbrug” af deres varemærke i forbindelse med domæner med mindre der er direkte andre årsager til at interessere sig for det.

Som sagt, så vil der næste år, og i 2013 blive snakket meget om nye gTLD’er, i praksis snakker vi om et sted mellem (formentlig) 500 og 2000 nye TLD’er som introduceres, mange af dem vil være brand ejere som feks LEGO som erhverver sig .lego (du vil nok ikke kunne købe et .lego, men mindre LEGO ser noget i deres krystalkugle som de hidtil ikke har kunne finde), og byer som søger om feks .berlin og .london og .nyc, typisk igennem en privatejet virsomhed som har byens velsignelse til at drive det.

Ud over det vil vi også snakke om et .now, .shop og .site og andre generiske navne.. og debatten vil også falde omkring et .gay og .god, begge er meget problematiske, feks.. hvem skal have lov til at køre et .god? Det muslimske trossamfund,det jødiske trossamfundet eller den katolske kirke?

Fælles for denne diskution, og det som hedder nye gTLD’er er, at der bliver SÅ mange af dem, så domainers ikke kan købe det hele (rigtig god ting) værdien af et domæne vil falde (min påstand, defineret efter udbud og efterspørgelse), og domainers derfor vil se deres invisteringer skrumpe til ingenting (også en god ting), og som følge af det vil vi se det sekundære marked falde i værdi (sedo og andre landingpages pis).

Det vil også betyde at alt det som er nævnt overfor om sunrise og landrush vil blive udvandet, varemærker vil skulle vurderer om det ikke er på tide at lave en domænestrategi, som er en meget bedre løsning end at købe i blinde, og dette vil dermed også tvinge folk til at vurderer formålet af deres nuværende domænebeholdning.. Dette er også en god ting..

… i øvrigt, mit eget gæt på hvor mange ansøgerne på nye gTLD’er der bliver indsendt i perioden 12 januar til 12 april er : 5592

Dette er af mange i branchen betragtet som et meget højt tal, og folk gætter normalt vildt omkring de 3000.

Svaret på det spørgsmål kommer 1 maj 2012, når ICANN offentliggøre listen af ansøgninger, jeg håber lidt at jeg ikke vinder de 8 flasker whisky…

… engang i mellem undre man sig over folk ikke lærer noget fra historien de selv er opstået af.

En sådan tanke har jeg gået og tænkt hen over weekenden, efter at havde læst domæneklagenævnet sidste genialitet: http://www.domæneklager.dk/uploads/2009-0128-codk.pdf

co.dk er som et monster af et blast fra the past.. DK-Hostmaster/DIFO har en lang historik, og nu gentager historien sig..

http://www.difo.dk/regler/klager_og_afgoerelser/codk/

Som du kan se, så har difo et helt menupunkt til formål for dette domæne.. og alligevel jokker man stadig så meget i spinaten at det må være morsomt som jurastuderende at følge toppen af dansk it juru tosse rundt med tyrolerklapbukser og dumme sig til den helt store guldmedalje.

To nilfisk or not to nilfisk

Sagen fra domæneklagenævnet udspringer fra Nilfisk, det er hvertfald dem som har haft succes med denne klage, som nu går hen og bliver historisk. I tidernes morgen har, eller har man ikke, dette står lidt uklart hen, købt domænerne nilfisk.co.dk, nilfisk-advance.co.dk og nilfiskadvance.co.dk.

I starten blev .co.dk markedsført som det nye danske firma TLD, men nu er co.dk ikke et TLD, bliver det heller aldrig, og bør aldrig havde været oprettet og forsøgt brugt som et, men faktum er, at historisk set lod man det ske, og man har ikke haft nosserne til at få det lukket pænt ned. Så nu hænger dansk historie lidt på den.

Nilfisk beslutter sig at klage over disse co.dk domæner til domæneklagenævnet, sikkert ud fra den betragtning at det må høre hjemme under .dk, og dermed klagenævnet. At sagen er fra 2009, bevidner om et langt snørket forløb, hvor domæneklagenævnet ender med at nå frem til at afvise sagsbehandling af <domæne>.co.dk, MEN tillader en realitetsbehandling for sletning af co.dk, og her knækker filmen for alvor

Striden om de 3 nilfisk domæner resulterer i at co.dk ender med at slette disse domæner, om det så er pga balladen, pga nilfisk stupide fremstilling, speednames mangel på dokumentation eller fordi man bare ikke ønsker at slås for noget som ikke betyder noget, det ved jeg ikke. Igen fremgår der forskellige valgmuligheder af domæneklagesagen, jeg har slet ikke lyst til at tage stilling til hvilken som kan være rigtig.

Men nu begynder det at blive sjovt, nu kan du jo købe de ledige domæner, feks nilfisk.co.dk (side 8), og dermed sælges der trademarks under co.dk!!! (tredje udråbstegn tilføjet manuelt, da det er tegn på manisk overforbrug af udråbstegn).

Domæneklagenævnet tester herefter andre domæner som er specielt fremhævet, bla agf.co.dk og sas.co.dk

Afgørelsen

Afgørelsen finder grund i beskyttelsen af trademarks, og at man på grundlag af markedsføring på hjemmesiden, måske, eller måske ikke, har pyntet sig med lånte fjer i forbindelse med et varemærke, SÅ overtræder man loven om god domænenavns skik, og dermed retten til at eje et .dk domæne. Dermed ikke et ord om hvor meget denne hjemmeside måske besudler Nilfisk’s varemærke http://nilfisk.voksen-spil.dk/ eller om hvor vidt at Nilfisk ender med at lukke legitime hjemmesider som feks: http://www.clarks.co.dk og http://www.plum.co.dk/, http://www.sikkerhed.co.dk, http://www.impact.co.dk/ og mange flere..

Igen, man kan synes meget om .co.dk, og man kan synes meget om Nilfisk, men jeg vil anbefale at hvis man vil skrive om Nilfisk eller andre varemærker, så skal man ikke gøre det på et .dk domæne, da man i så fald jvf. domæneklagenævnet kan falde under en kategori hvor man kan blive frataget sit domænenavn. Vi glider mere ned af glidebanen.. Det vare ikke så længe førend vi ikke må skrive om andre varemærker på kritiske hjemmesider, du kan kalde det genindførelse af censur eller hævn.. Det bliver dælme kedeligt at være dansker :(

Ud over det bemærkes der at der allerede er en på venteliste til domænet co.dk  på dk-hostmasters hjemmeside, og om 4 uger overtager denne person hele identiteten for de mange 3. parts “domæner” som er solgt under co.dk, det må give en dårlig smag i munden hos de resellers af .co.dk domæner som sælger det til deres kunder. og hermed også en venlig tanke til co.no, som ligeså kan lide en krank skæbne under norsk lov..

Held og lykke!

Domænenavne..

Vi er nu kommet forbi internetdagen.dk, og vi har fået udvekslet lidt holdninger, og det største problem jeg kan se er at vi er grundlæggende uenige om hvad den korrekte grundmodel er. Vi er uenige om ansvarsområdet for de forskellige aktører, og vi er uenige om formålet med et domæne. Der er meget lidt, eller ingen forståelse for at der findes en “anden model”, og man kan overhovedet ikke få lov til at formastelig sammenligne sig med andre nordiske lande eller forslå kombinationer af de to modeller så man kunne opnå en rafineret bedre version af det hele.. Det gør det ret svært for et .dk at følge med resten af verden, desværre.. Og det gør ondt at se på, professinelt set, fra min synsvinkel.

Før vi bliver enige om grundprincippet tror jeg ikke vi kan blive enige om loven omkring grundprincippet, og før vi er enige om loven, kan det ikke lade sig gøre at ændre noget til fordel for domæneejerne og sikre deres online identitet. DIFO’s pt største forslag til sikring af domæneejerne er at .dk skal forblive et sole registry. Er det virkelig det som er problemet, om .dk er et sole eller shared registry, fordi sidst jeg tjekkede efter, så var .dk et sole registry, og vi har MASSER af juridiske problemer som IKKE er løst.

Det er tydeligt for mig at vi IKKE kan blive sikret i den verdensmodel i pt bevæger os rundt i, vi bliver nød til at ryste posen og bygge det om, men vi er i sandheden låst fast i Per Kølle’s og Mads Bryde Andersens univers, og det er et univers der ikke vil ændre sig så længe Mads og Per har “magt” i .dk regi, og så længe de to herrer sidder ved roret, så får vi ikke lov til at pille ved deres elsket sole registry, også selvom det betyder at alle private skal miste deres domæner på latterlige juridiske grundlag.

Nu har vi set kampen om eof.dk, orango.dk og nets.dk.

Men i virkeligheden har vi ikke flyttet noget, og vi har ikke ændret praksis. Det eneste der er forskellen fra sidste år, og i år, er at vi i år har nogle firma’er der bukker underfor for det masive PR press de kommer ud i ved at “udnytte” de håbløse huller i loven som tydeligvis er til stede.

Nu har vi så, endnu et pusterum, og vi kan nu fokuserer på det REELE problem, domæneloven. Den skal tilpasses, og denne gang tror jeg vi skal have internetsamfundet ind over, for det er tydeligt for mig at DIFO ikke magter denne opgave, hverken at udforme loven, eller at LYTTE til internetsamfundet. og reelt kan man se dette ved det fantastiske forslag om at diskuterer ibrugtagelse af domænet, som reelt bare skal fungerer som en overbygning på god domæneskik, eller  “rettidig omhu”, altsammen noget som kan bruges til at lave en fin lille gummiparagraf omkring domænenavnene, så man kan, HVIS MAN VIL, tage et domænenavn.. såfremt det er vigtigt nok..

.

Kort sagt, man har ikke tænkt sig at ændre noget, bare tilføje endnu mere snørklede regler for hvordan god domæneskik er, så du kan fratages dit domænenavn hurtigt og nemt på et skrivebord med en flok hjerneforladte advokater omkring omkring bordet som dårligt nok ved hvad betydning det har for internetsamfundet at du ikke kan beholde din identitet.

Jeg kan naturligvis blive gjort til skamme, men det kræver at DIFO engagerer sig i og arbejder med internet samfundet, det er også registrars, og i særdeleshed, REGISTRANTERNE som skal høres..

Har du tjekket den nye hjemmeside ud på nets.dk?

Der er oplysninger til hvordan du økonomisk støtter Sten’s kamp imod PBS, det kan jeg naturligvis ikke stå for, og har derfor smidt 10.000 DKK ind på Sten’s konto..

Du bør også støtte, som du nu end kan, med en 50,- eller 100,-.. Men støt manden!

Jeg glæder mig i øvrigt helt vildt til at diskutere god domænenavnsskik på internetdagen.dk, gør du ikke?

Som advokat vil jeg anbefale en fra bvhd.dk, det har jeg selv personlige gode erfaringer med :)

Et af mine totale yngligs hadeobjekter har været ude med snotskovlen og dummet sig til den helt store guldmedalje!

Læs mere om denne farce af idioti på Computerworld.

Det er helt fantastisk så lav realitets sans PBS udviser (første bud var 100,-!) . Jeg tror jeg må indstille PBS til en pris!

Vi bliver selv engang imellem rådspurgt omkring domæner og handel med dem, jeg vil ALDRIG anbefale med at starte med 100,- for et domænenavn, det er simpelthen at spilde folks tid!

Her er et konkret råd som domæneklagenævnet for fremtiden kan gøre brug af:

1) Tænd din harddisk (!)

2) Tænd skærmen.

3) Vent på windows 95 starter

4) start internet explorer 5, og gå til denne side:

www.dkpto.dk

5) klik “Søg i registre”, vælg “varemærke”.

6) vælg øvreste option “Søg i register over danske varemærker (PVSonline) “. tryk “Søgning” i faneblad baren

7) Du er nu klar til en søgning, lad os søge på orango sagen.

8) Søg på orango, ved at udfylde mærketekst med “orango”, og tryk “søg”. I det her tilfælde kan jeg så afsløre at det er “VA 2009 00589″ der har interesse, så lad os trykke “vis” ud foran det.

9) Vi ser nu registreringen af orango.. prøv at se op på fanebladene.. kan du se “Korrespondance” feltet? TRYK PÅ DET!

10) det er brevet med dato: 22 april 2009 der er interessant.. åben det.

11) i brevet står der: “Nu har vi ventet i over 7 uger på en godkendelse. Vi vil meget gerne snart have en status på vor ansøgninger, da vi skal starte en domæne klage som kræver godkendt varemærkeregistrering.”

Kære domæneklagenævn, nu har I så bevis for reverse domæne hijacking. Det var ret simpelt. Tænk hvis I havde gjort jeres arbejde korrekt og brugt de 30 sekunder på at slå varemærket op! Men lad os da endelig høre en lang forklaring om hvor dygtige og undersøgende i er i hver enkelt sag.

Læste, igen, en fantastisk artikel om det som gør Danske Spil våde i trussen:

Blokering af udenlandske spillesites

Nu skal jeg være diplomatisk og direkte:

Read my lips… NO F*CKING WAY!

Jeg har i forvejen et gammelt påkrav fra Skat om at stoppe med at give ydelser til udenlandske booking firma’er. Det værende domæne, DNS og andre ting.

Der er ingen vej hen over helvede jeg har tænkt mig at følge et sådan påkrav, ej heller at respektere et ønske fra Skat eller den danske politikkerstand om at rende og lege politibetjent. Mit firma flytter udenfor Europa, og jeg flytter til et andet sted førend der kan komme på tale om at følge sådan “regler”.

TAG JER SÅ SAMMEN FOR FANDEN!

(Tak til jetlag som har holdt mig vågen hele natten, det er god energi til et raserianfald…)

Jeg har en glædelig nyhed (og en trist nyhed).

Den gode nyhed er at vi nu bare venter på retten i Næstved skal afsige en dom, som ud fra Orango ApS’s henvendelse til retten i forrige uge, bliver en dom uden retssag og deltagelse fra Orango ApS’s side.

Argumentet for dette er at man troede man “kun skulle vinde domæneklagesagen”, og ikke var forberedt til et slagsmål i retten om retten til domænenavnet efterfølgende, og slet ikke at man kunne ende i en principiel retssag om rettigheden, og man “i øvrigt ikke anser resourcerne som en evt retssag koster, som at være dækkende for værdien af domænetnavnet” (!)… Orango ApS har derfor valgt at trække sig fra retssagen.

Den dårlige nyhed er nu bare, at vi bliver nød til at vente på endnu flere tåbelige sager fra domæneklagenævnet, sager som igen sætter vores retsfølelse over styr og som får os til at bryde sammen i grin og gråd, samtidigt.

Men de vil komme, de eller den sag, og der er jeg også klar til at smide de første 25000,- til retssagen *) som endeligt og uomtvisteligt kan ændre denne praksis.

Jeg vil være stolt af at kunne sige det er resultatet af forbrugernes vagthund, forbrugerrådet, ombudsmanden eller i det mindste DIFO som havde gået ind og rusket op i loven. Det kan jeg ikke.

*) under forudsætning af vurdering af principiel karakter fra husets advokat.

Set i lyset af den meget debat der har været de seneste måneders tid om eof.dk, orango.dk og senest om clicksalg.dk og klonk.dk

… så er det vigtigt at du deltager, eller udtrykker holdning i forbindelse med dagsorden for møde:

tirsdag den 12. januar 2010, kl. 15-17 hos

IDA (Ingeniørforeningens mødecenter)

Kalvebod Brygge 31-33

1560 København V.

Ting som tilsyneladende skal behandles på mødet er to ting.

Typosquatting:

Først en lille rygklap session om hvor godt man gør det med typosquatting, set i lyset af man i UGEN op til mødet har været rigtig dygtig til at sprede pressemateriale om hvor dygtig man er: her (et sjovt lille firma, som optræder meget fordelagtigt for typesquatting delen for DK-Hostmaster, og som også skal deltage på mødet..), her (Difo medlem som agtivt indgår aftale på deres medlemmers vegne) og her (pressemeddelse om samme), så er alt jo rosenrødt omkring håndtering af typosquatting og meget praktisk at FDIM lige op til ugen om et af de allerstørste stridspunkter i mange år indenfor dansk domæneskik lige laver noget positivt spin, eller er det virkelig så rosenrødt?

.. Man kan naturligvis diskutere om man ser spøgelser, eller konspirationsteorierne nemmere står frem i de mørke vinterafner eller et eller andet, men det er nu engang mistænkeligt sammenfald, og ikke distro mindre er det vigtigt at vi får diskuteret om det er sådan vi i virkeligheden ønsker at få styret det danske navnerum, eller i det mindste om de præmisser på nogen måde sikrer forbrugerne og initiativtagerer.

Men, er det så rosenrødt, eller skal det ændres?

Argumenterne:

Ja, der findes mennesker derude som udnytter systemet (tro det eller ej, de findes) og de opretter også .dk domæner med sedo parking eller lignende monetizing sider, eller anden reklamebaseret hjemmeside, hvor det eneste formål er at tjene penge på folk klikker sig videre til, bevist eller ubevist, måske den først tænkte side, eller en anden lignende side. Dette har eksisteret i årevis, og er pisseirreterende, feks når man ikke kan stave korrekt til Norwegian / Norwegien (hvilken en var det nu der var korrekt?) eller andre sider med mere åbenlyse sammenfald, feks danskerbank.dk. Bemærk, at det her er snyltningen på andre’s sider kunder der er problemet, ikke at folk finder på måder at tjene penge på at have hjemmesider.. :)

Disse sager findes der en del af, og man kan argumentere for at det skal være muligt at komme med et hurtigt response imod den form for snylteri, i virkeligheden drejer det sig dog også om at prisen for håndteringen af en domæneklage gør, at udgiften til at lave en “ægte” domæneklagesag gør det ekstremt dyrt for DK-Hostmaster at alle disse sager skal føres som “ægte sager”. Så vi bytter lidt retssikkerhed for en billigere behandling.

Så for at lave behandlingen korrekt og hurtig, så er det Per Kølle og Mads Bryde Andersen som laver afgørelserne om en evt typosquatting sag er åbenlys nok til at en suspendering kan finde sted. Når to personer på den måde kan tilsidesætte retsprincipper, så pådrager man sig naturligvis også juridisk, og økonomisk ansvar, dvs. DIFO og DK-Hostmaster pådrager sig et juridisk og økonomisk ansvar.

Og her er vi så, alt er stadig lyserødt, og alle er glade..

.. og dog, sagen om Isabells.dk er et eksempel på at der ER problemer, og der ER et potentielt set meget stort økonomisk ansvar som kan placeres på domæneadministrationen, også et økonomisk ansvar som VILLE kunne true uafhængigheden og afgørelsernes uafhængighed i forbindelse med to firma’er i “giganternes kamp”.

Derfor, og alene derfor, må der opioneres imod at Mads Bryde Andersen (Formand for DIFO og DK-Hostmaster) og Per Kølle (CEO for DK-Hostmaster) udfører dette hverv. Det bliver nød til at være i lyset af domæneklagenavnet, evt som en rapid solution nævn, bestående af to jurister derfra, med ligeligt representering imellem forbruger og erhverv. Et evt erstatningsansvar imod DIFO eller DK-Hostmaster vil være ødelæggende, og truslen om et sådan erstatningsansvar vil som sagt også kunne påvirke en afgørelse.

Domæneskik:

VI er et par stykker der ser frem til Lene Pagters Kristensen gennemgang, men ikke af reglerne, dem kunne jeg som så godt læse hjemmefra, så det behøver vi såment ikke spilde for meget tid på.

Det som der er det interessante er lige så snart vi går ind på ordet “domæneskik”, et ord der tilsyneladende kan gradbøjes, og er gradbøjet over tid hvis man begynder at læse i Domæneklagenævnets afgørelser historisk set.

Der er en klar drejning imod en ændret opfattelse af god domæneskik, og en helt igennem historisk forkvaklet opfattelse af hvad et “aktivt” domæne er.

Det som jeg personlig set ser som de vigtigste punkter er:

1) Definering af domæneskik, som er i overensstemmelse med 2010 og frem… i den forbindelse er de følgende punkter nødvendigt.

2) Klart højere rank for domæner som er ejet historisk af personer eller firma’er, feks Orango.dk sagen, kontra nyregistret varermærker.

3) Definering af et “aktivt domæne” som en “hjemmeside på port 80, som med fremstår med aktivt indhold” er ikke nødvendigvis defineringen af et aktivt domæne for en privatperson, eller et firma for den sags skyld.

4) Beskyttelse af “kendte indarbejdet” og “udbredte” varemærker. Jurister har en definition for dette, bare spørg din juristven :)

5) Beskyttelse af individets rettigheder og beskyttelse imod identitetshijacking.

Om der allerede i dag i loven er bestyttelse for ovenstående punkter, er måske netop dette som er striden, min påstand er at der er, juristerne i domæneklagenævnet ser ud til at drage konklusioner ud fra “god domæneskik”, som tilsyneladende differencere fra dette. Og hvis juristerner i tvivl, så må de hjælpes, det er det vi skal tirsdag.

Personligt frygter jeg dog mødet ender som en lektion i hvordan bordet står, og at vi bare skal opføre os korrekt efter reglerne, regler som allerede virker fint (ed: ironi), det er også klart nemmere at vi bare ligger os i nato stilling og giver op.

Det bliver godt nok kaldt en debat, men der er ikke fremlagt noget reelt ønske fra administrations side af om ønske af ændring af praksis,  der er ikke nogle ændringsforslag lagt frem. Ønsket om ændring af praksis skal komme fra jer, dig der sidder derude og læser det her.

Mød frem til mødet hvis du kan, er du forhindret, så send gerne en mail til mig med udtryk for din holdning (hold det kort, jeg vil gerne kunne nå at læse alle mails og tage dem med på mødet såfremt der er gode guldkorn).

Vi skal åbenbart have defineret et nyt ord i den danske it ordbog.

Terrorhjemmeside

Ikke alene er ordet dumt, men det er forsnærrende at sidde og læse at en SF’er nu vil lave DF politik.

“Fakta er i hvert fald, at det i dag er ganske lovligt at surfe på terrorhjemmesider.”

Fakta er at vi i dag har ytringsfrihed og frihed til at tænke selv og agere under eget ansvar. Faktum er at SF/DF/A og C samt andre eventuelle facistoide elementer tror de kan bestemme indholdet på nettet fordi de er politikkere af guds nåde.

Vent et øjeblik!

De er politikkere af FOLKETS nåde, måske man skulle blive politisk aktiv snart, så os der ikke er bange for verden har noget at stemme på.

Politisk set trænger vi til at få ryddet op i dels domæneloven, og dels i politikkernes tåbelige 3 strike forslag, og nu terrorhjemmesider.. Jeg føler jeg bliver kvalt i dumhed.. Hjælp!

… desuden, SF, har i hørt om de der steder hvor man kan hente papir der er bundet ind til bøger? De kaldes biblioteker.. Prøv at gå ned i kemiafdelingen!