Synes efterhånden at jeg gentager mig selv ret meget omrking dette emne, så hermed et forsøg på at opridse hvordan proceduren der er indarbejdet igennem mange år for nyindførelse, eller reintroducering af et TLD sker (og også lidt personlige holdninger om nogle af dem).

Først skal man bruge et nyt TLD, eller også reintroduceres et.. De sidste par år kan nævnes at dette er sket med: .eu, .tel, .me, .so, og .xxx (og sikkert også nogle jeg har glemt)

Nogle er ccTLD’er, nogle er sTLD’er, fælles for dem er at det kan give et billed af det normale der sker omkring hvordan det gøres:

TLD’et ansøges eller overdrages, eller et nyt land opstår ud af tidligere samlinger .. Faktum er at nogen beslutter at der skal være et nyt TLD (som feks du kommer til at læse meget om i 2012, især omkring 12 januar -> 12 april og 1. maj) og formentlig vil vi se de første nye gTLD’er i den forbindelse i 2013… Ud over det har de hollandske antiller fået nye ccTLD’er da de ikke længere er en “nation”.

Lad os kalde det for .tld for eksemplets skyld, så roder vi ikke opgaven om beskrivelsen sammen med for mange følelser.

.tld skal nu igennem nogle faser, dette er af flere hensyn, jeg vil prøve at forklare lidt om de forskellige fasers hensyn så godt som jeg nu kan, ellers må i spørge i kommentarene :)

Sunrise

Trademark owners bliver så sure hvis jens på 14 år samler deres domæne op førend de har fået ret og mulighed til at afværge det først. Derfor har det været en generel praksis at give en sunrise periode. I sunrise perioder har man adgang til at komme først i køen hvis man har et varemærke, typisk deles de lidt op i klasser, men kan også bare bestå af en sunrise, som er varemærker (generelt). Disse varemærke ejere har så ret til at udveksle et bevis på ret, med et domæne, ganske vist til en typisk højere pris end normalt, men der indgår også en del arbejde med IP (interlektuel property) clearinghouse eller diverse advokat hensyn, som fordyrer processen betydeligt.

Yderligere mere skal ejeren af varemærket så hvert år forny domænet til X antal kroner (normalprisen).

Gevinsten her er, at varemærkeejeren, hvis han ønsker det, kan vælge at beskytte sig imod domainers og domænehijacking, men han kan også lade være, men generelt har de muligheden, og dette er noget man har krævet at få fra diverse varemærkerettighedshavere…

Bagsiden af medajlen er at det koster typisk omkring 1000-2000 pr varemærke, + løbende udgifter for domænet pr år.. hvis en domainer fiskede domænet, så koster det nemt en advokatregning på 30000 kr og en klageprocedure (som i Danmark for .dk er ret billig, men for udenlandske TLD’er kan være meget bekostelig). Logikken er altså at det kan betale sig at få dem “lukket” i sunrise, hvis ens domænepolitik siger at man vil kontrolere bruget af ens varemærke.

Landrush

Landrush er et sjovt begreb, for der er alligevel ingen domæner der flyder i land og de står heller ikke i kø… Man har, som jeg forstår det, valgt at lave landrush perioder fordi man i visse tilfælde har ting som ikke er beskyttet af sunrise (da man ikke har, eller ikke kan opnå varemærke beskyttelse, dette er feks et stort problem herhjemme), men som man godt ville have mulighed for at kunne erhverve under andre forehold. For at begrænse hamstringen vælger man typisk en forhøjet pris, i visse tilfælde tillader man flere ansøgninger på samme domæne, med evt flere ansøger til følge hvor man så på en eller flere måder finder en ejer af domænet. Personligt er jeg ikke så superglad for at lave det til et pengeræs, da jeg personligt mener at dette kan udløse de forkerte ejere af visse domæner, jeg er langt mere til noget “bevisførelse for tidligere aktivitet under andet TLD” som argument for at få et givet .tld, og så tildele på baggrund af aktivitet.

GA

.. eller, generel availability, almindelig frigørelse til salg, er så tidspunktet hvor man lukker sluserne op for almenheden. Hvis TLD’et tillader det i deres regler, kan så alle købe et domæne under dette nye, eller reintroduceret .tld.

Her kan det være smart at spille på flere heste hvis man har et domæne man virkelig gerne vil have, da hver enkelt registrar har et begrænset antal forbindelser og adgang, og hvis de har mange kunder er du måske langt nede på listen.

Hvis vi nu levede i en lidt perfekt verden, så stoppede vi så her, men desværre er der nogen der begyndte på nogle små finlurligheder, som jeg bestemt ikke er glad for

De spærret

Visse TLD’er opretholder diverse spærrelister over domæner, dette kan være bandeord (.so) eller referencer til historiske begivenheder / personer som man ikke ønsker at tale om, eller som kan være forbudt at tale forherligende om (.de og .fr). Men det kan også bare være nogle som en regering har besluttet at man pt ikke lige ved hvad man skal gøre med (.eu) eller bare nogle som man bare ikke lige har lyst til at sælge.

Af disse hvor man effektivt forsøger at cencurerer nettet, finder jeg jævnt problematisk.. Det tager typisk år, eller årtier at få ting frigjort fra disse spærret lister, og bare fordi man forbyder et domæne betyder det ikke at folk ikke skriver om det på nettet eller stopper med at bande (!)

De reserveret

Visse domæner kan være reserveret, måske for evigt, her kan man typisk finde tobogstavs CC, feks dk.tld, se.tld osv.. Men findes der ikke en regel imod at sælge domæner under 3 bogstaver kan man senere komme ud for at domæner som er solgt pludselig bliver til landekoder. Der kan også ligge et ønske om at forhindre folk i at lave “third level tld’er”, feks co.dk og org.uk osv under vores nye .tld, så vi spærre feks gov.tld, co.tld (er også colombia..) og org.tld med flere.

Disse bliver typisk ALDRIG frigivet.

Auktionerne / specielt salg

Og her knækker filmen så, man vælger at tilbage holde domæner, med “gode navne” for senere at sælge dem til en præmium pris. Dette er noget registry’et laver for typisk at lave grundfinanciering af deres operations, feks er t.co og o.co blevet solgt på sådanne auktioner/præmium kontrakter (kan også være uden penge, men med aftale om exponering). Specielt slemt har det været under .me og .co.. Jeg er bestemt ikke en fan af at se et registry sælge “high value” domæner til højeste pris, jeg er derimod glad for at se TLD operatører som kræver en “plan” for brugen af et “high value” domæne, og hvor man indgår en kontrakt om brugen af det de første feks 3 år, hvor man ved ikke at overholde kontrakten mister domænet uden yderligere bemærkninger. TLD’er som bruger den sidstenævnte metode er typisk TLD’er som ønsker en mere positiv profil af deres TLD, og som på denne måde ønsker at fremelske gode stabile websites med meningsfyldt indhold og ikke bare sedo skrammel.

Hvad har vi så glemt?

Mange ting, feks glemmer folk at fornye deres fine sunrise domæner, og de havner så direkte i problemer ved år to. Vi har heller ikke taget specielt hensyn til om varemærkeindehavere har en domænepolitik, nogen forsvare sig med næb og klør (LEGO feks, de har en kronisk frygt for dårlig omtale, dårlig pr og salg af kopiprodukter), andre derimod, jeg mener bla BMW har, valgt at ignorer “misbrug” af deres varemærke i forbindelse med domæner med mindre der er direkte andre årsager til at interessere sig for det.

Som sagt, så vil der næste år, og i 2013 blive snakket meget om nye gTLD’er, i praksis snakker vi om et sted mellem (formentlig) 500 og 2000 nye TLD’er som introduceres, mange af dem vil være brand ejere som feks LEGO som erhverver sig .lego (du vil nok ikke kunne købe et .lego, men mindre LEGO ser noget i deres krystalkugle som de hidtil ikke har kunne finde), og byer som søger om feks .berlin og .london og .nyc, typisk igennem en privatejet virsomhed som har byens velsignelse til at drive det.

Ud over det vil vi også snakke om et .now, .shop og .site og andre generiske navne.. og debatten vil også falde omkring et .gay og .god, begge er meget problematiske, feks.. hvem skal have lov til at køre et .god? Det muslimske trossamfund,det jødiske trossamfundet eller den katolske kirke?

Fælles for denne diskution, og det som hedder nye gTLD’er er, at der bliver SÅ mange af dem, så domainers ikke kan købe det hele (rigtig god ting) værdien af et domæne vil falde (min påstand, defineret efter udbud og efterspørgelse), og domainers derfor vil se deres invisteringer skrumpe til ingenting (også en god ting), og som følge af det vil vi se det sekundære marked falde i værdi (sedo og andre landingpages pis).

Det vil også betyde at alt det som er nævnt overfor om sunrise og landrush vil blive udvandet, varemærker vil skulle vurderer om det ikke er på tide at lave en domænestrategi, som er en meget bedre løsning end at købe i blinde, og dette vil dermed også tvinge folk til at vurderer formålet af deres nuværende domænebeholdning.. Dette er også en god ting..

… i øvrigt, mit eget gæt på hvor mange ansøgerne på nye gTLD’er der bliver indsendt i perioden 12 januar til 12 april er : 5592

Dette er af mange i branchen betragtet som et meget højt tal, og folk gætter normalt vildt omkring de 3000.

Svaret på det spørgsmål kommer 1 maj 2012, når ICANN offentliggøre listen af ansøgninger, jeg håber lidt at jeg ikke vinder de 8 flasker whisky…

DK-Hostmaster’s nye jeg, er et lyttende jeg, og vi er begyndt at synes om det.

Fra de netop overstået halvårs møder med sine registrars og det netop overstået internetdagen i Tivoli hotellet i københavn, så har vi nu et lille håb for rigtig gode forbedringer, indenfor rammen af dkhm’s virke.

Jeg havde personligt selv en fin dialog med Henrik Udsen som er DIFO’s nye bestyrelsesformand efter Mads Bryde Andersen. Og pt er jeg tilfreds med at der lyttes.

Jonas fra DK-Hostmaster har fremlagt et implementeret forslag til præaktivering (vi kan kalde det en orderbekræftelsesservice) som prøver at løse problemet med at kunders domæner “dør” efter oprettelsen, men aldrig bliver aktive eller først er aktive lang tid efter oprettelsen. i dag er det sådan at ca 7-8% af alle registreret .dk domæner aldrig bliver aktiveret.

Forslaget er interessant, omend jeg uden tvivl gerne ville havde haft lov til at komme med indskud til det i udarbejdelsesfasen, og ikke efter designet og reference implementingen var lavet. Hvis du er registrar af .dk domæner, kan du finde slides om dette i din registrar mail fra dk-hostmaster (i dag)

… engang i mellem undre man sig over folk ikke lærer noget fra historien de selv er opstået af.

En sådan tanke har jeg gået og tænkt hen over weekenden, efter at havde læst domæneklagenævnet sidste genialitet: http://www.domæneklager.dk/uploads/2009-0128-codk.pdf

co.dk er som et monster af et blast fra the past.. DK-Hostmaster/DIFO har en lang historik, og nu gentager historien sig..

http://www.difo.dk/regler/klager_og_afgoerelser/codk/

Som du kan se, så har difo et helt menupunkt til formål for dette domæne.. og alligevel jokker man stadig så meget i spinaten at det må være morsomt som jurastuderende at følge toppen af dansk it juru tosse rundt med tyrolerklapbukser og dumme sig til den helt store guldmedalje.

To nilfisk or not to nilfisk

Sagen fra domæneklagenævnet udspringer fra Nilfisk, det er hvertfald dem som har haft succes med denne klage, som nu går hen og bliver historisk. I tidernes morgen har, eller har man ikke, dette står lidt uklart hen, købt domænerne nilfisk.co.dk, nilfisk-advance.co.dk og nilfiskadvance.co.dk.

I starten blev .co.dk markedsført som det nye danske firma TLD, men nu er co.dk ikke et TLD, bliver det heller aldrig, og bør aldrig havde været oprettet og forsøgt brugt som et, men faktum er, at historisk set lod man det ske, og man har ikke haft nosserne til at få det lukket pænt ned. Så nu hænger dansk historie lidt på den.

Nilfisk beslutter sig at klage over disse co.dk domæner til domæneklagenævnet, sikkert ud fra den betragtning at det må høre hjemme under .dk, og dermed klagenævnet. At sagen er fra 2009, bevidner om et langt snørket forløb, hvor domæneklagenævnet ender med at nå frem til at afvise sagsbehandling af <domæne>.co.dk, MEN tillader en realitetsbehandling for sletning af co.dk, og her knækker filmen for alvor

Striden om de 3 nilfisk domæner resulterer i at co.dk ender med at slette disse domæner, om det så er pga balladen, pga nilfisk stupide fremstilling, speednames mangel på dokumentation eller fordi man bare ikke ønsker at slås for noget som ikke betyder noget, det ved jeg ikke. Igen fremgår der forskellige valgmuligheder af domæneklagesagen, jeg har slet ikke lyst til at tage stilling til hvilken som kan være rigtig.

Men nu begynder det at blive sjovt, nu kan du jo købe de ledige domæner, feks nilfisk.co.dk (side 8), og dermed sælges der trademarks under co.dk!!! (tredje udråbstegn tilføjet manuelt, da det er tegn på manisk overforbrug af udråbstegn).

Domæneklagenævnet tester herefter andre domæner som er specielt fremhævet, bla agf.co.dk og sas.co.dk

Afgørelsen

Afgørelsen finder grund i beskyttelsen af trademarks, og at man på grundlag af markedsføring på hjemmesiden, måske, eller måske ikke, har pyntet sig med lånte fjer i forbindelse med et varemærke, SÅ overtræder man loven om god domænenavns skik, og dermed retten til at eje et .dk domæne. Dermed ikke et ord om hvor meget denne hjemmeside måske besudler Nilfisk’s varemærke http://nilfisk.voksen-spil.dk/ eller om hvor vidt at Nilfisk ender med at lukke legitime hjemmesider som feks: http://www.clarks.co.dk og http://www.plum.co.dk/, http://www.sikkerhed.co.dk, http://www.impact.co.dk/ og mange flere..

Igen, man kan synes meget om .co.dk, og man kan synes meget om Nilfisk, men jeg vil anbefale at hvis man vil skrive om Nilfisk eller andre varemærker, så skal man ikke gøre det på et .dk domæne, da man i så fald jvf. domæneklagenævnet kan falde under en kategori hvor man kan blive frataget sit domænenavn. Vi glider mere ned af glidebanen.. Det vare ikke så længe førend vi ikke må skrive om andre varemærker på kritiske hjemmesider, du kan kalde det genindførelse af censur eller hævn.. Det bliver dælme kedeligt at være dansker :(

Ud over det bemærkes der at der allerede er en på venteliste til domænet co.dk  på dk-hostmasters hjemmeside, og om 4 uger overtager denne person hele identiteten for de mange 3. parts “domæner” som er solgt under co.dk, det må give en dårlig smag i munden hos de resellers af .co.dk domæner som sælger det til deres kunder. og hermed også en venlig tanke til co.no, som ligeså kan lide en krank skæbne under norsk lov..

Held og lykke!

Sidder og kigger på dagens nyheder fra DIFO land.

Ikke fordi jeg ikke selv var til stede i går til DIFO’s generalforsamling, det var jeg, men mest fordi jeg prøver at overbevise mig selv om at det stadig er en process som bliver bedre, og jeg prøver at se det positive i de ting DIFO melder ud.

Men nu har jeg gjort min borgerpligt, jeg har været på valg til DIFO’s bestyrelse. (se punkt 2)

Det er sjovt, for det synes allerede at være glemt dagen efter, jeg fik også kun en stemme, ganske som forventet :)

I DIFO er man tilsyneladende meget optaget i hvor successfuld man er som sole registry, hvor nemt det er for kunderne og hvor godt samarbejde man har med sine registrators.. Jeg ikke helt enig i betragtningen, det har jeg aldrig lagt skjul på, og jeg ved at mange af mine branchekollegaer går og hidser sig op over de samme ting, i det skjulte.

Du husker godt processen om aktivering af .dk domæner? Du ved, den process du skal igennem hver gang du køber et .dk domæne, og du så af hensyn til aftaleloven for at indgå aftalen med DK-Hostmaster, skal godkende handelsbetingelserne på deres website?

Vi har i mange år spurgt til dette som registrators, fordi det er #1 support vi har på .dk domæner, fordi brugerne ikke forstår eller gider forstå hvorfor de skal klikke sig igennem de sider. Og jeg forstår dem ret godt, det er en tåbelig regel!

Svaret har altid været: “Der er en juridisk årsag” typisk med henvisning til aftaleloven og indgåelse af aftale med slutbrugeren pga det fantastiske sole registry, så er det nødvendigt. Jeg kan stadig høre talestrømme fra nu ex formand Mads Bryde Andersen og DK-Hostmasters CEO Per Kølle hver gang dette emne blev berørt på registrator møder, offentlig høringer osv siden 2003. Vi blev kostet til side med svar om det havde vi ikke forstand på, og det var dybt nødvendigt.

Men det er det ikke. Der er INGEN juridisk årsag til vi har aktivering af domæner, vi har det KUN fordi det er en sjov regel og fordi at DIFO og DK-Hostmaster synes det er sjovt at slæbe hele Danmark rundt ved næsen. Og det gør de, hver dag.

citat:

“I Danmark er der ikke noget juridisk til hinder for at indføre samme model for bekræftelse af registrering af domænenavne som i Norge og Sverige” – DIFO/DK-Hostmaster

Kort sagt, brugeren bekræfter ved registrator at man har læst og forstået regelsættet for .se, .no og .dk.. det er ikke et juridisk problem, men hvad så?

At begrave en simpel procedure bureaukratisk teknisk øvelse i “jamen vi har et fantastisk sole registry som det danske folk har valgt vi skal have, hvor vi beskytter landet imod onde overmagter fra” er altså bare ikke godt nok. Der er ikke kød nok på den udsultet sæl til at opretholde jeres bureaukratiske regler med henvisning til “vi er et sole registry” i et sole registry er der IKKE NOGEN ekstra beskyttelse imod onde mennesker der køber domæner, ingen beskyttelse imod falske adresse, ulovligt indhold på domænerne, phishing, og slet ikke imod automatik som automatisk aktiverer købte domæner.

Ovenstående citat stammer i øvrigt fra det “hemmelige notat som DIFO/DK-Hostmaster har “udgivet” (du kan ikke finde det online, du kan finde det i din inbox hvis du er registrator, hvistnok måske også hvis du er udenlandsk registrator.. let me know!). Notatet er bla. DKRegistrar.dk‘s fortjeneste, for gentagende og atter gentagende gange at havde bedt om den juridiske årsag, skrifteligt.. Den mangler vi vel stadig rent teknisk at få.. Døm selv og læs notatet her:

http://new.czar.dk/dethemmeligenotat.pdf

Såh, mens DIFO’s nye formand er ved at sætte sig i stolen, kan han så ikke undersøge hvor mange af hans registrators der egentlig gerne vil af med denne unødvendige bureaukratiske øvelse som i kalder “orderbekræftelse”? Det vil være et friskt pust og en god start. Så kan vi tage en anden af DIFO/DK-Hostmasters “succes” historier bagefter..

… Dette er ikke en stilleleg, og heller ikke en test af tålmodighed, for den er snart opbrugt..

Stilheden om gTLD’er har allerede varet alt for længe, jeg havde tydelige indikereringer på internetdagen 2010 i september sidste år, at der var interesse for et .cph.. DIFO og DK-Hostmaster har afvist at deltage i sådan et TLD, enddog at støtte skabelsen af nye gTLD’er eller i det mindste vedligeholde en debat om emnet.

Officielt er Danmark stor modstander af nye gTLD’er som feks .Berlin, .Paris, .eco og .cocacola … Men ER vi nu også det?

Jeg kunne godt tænke mig en debat, og en høring om det.

Stilhed på DIFO’s blog..

Ikke til speciel stor overraskelse er det ikke ligefrem meget DIFO har at fortælle på deres “nye” blog hvor de skulle deltage i debatten på mere “slap” line.. Faktisk er der kun 1 blogindlæg, hvilket per definition ikke er en blog, men en hjemmeside.

… Har du nogensinde set et referat fra et DIFO bestyrelsesmøde? Hvis du svare ja, så er det nok fordi du er DIFO bestyrelsesmedlem, eller i den eksklusive klub af tidligere bestyrelsesmedlemmer.

Jeg så gerne af DIFO’s bestyrelsesmøde referater var offentlige og gerne postet direkte på DIFO’s hjemmeside (uden advokatredigering som tager 2-4 måneder). Vi kan starte med at offentligøre de sidste 12 års referater.. Det burde være nemt, de er lavet.

Jeg vil se bevis på hvad DIFO arbejder for, det bør du også kræve, de arbejder jo for dig.

Jeg ville gerne have et DIFO som aktivt går ind i debat om lovgivningen. Vi skal ikke beskytte de “forkerte”, men vi skal OGSÅ beskytte de små, og fremelske forskellighed og crazyness… Jeg vil have et DIFO som sætter dagsorden, tager teten og debatten og følger op på den.

Vi skal ikke flytte bjerge, men internettet flytter sig så hurtigt, at det er umuligt at flytte loven om internetdomæner med hurtigt nok, og vi har brug for en revidering af denne. DIFO bør hjælpe og bistå med dette.

DIFO har lavet et firma (DK-Hostmaster) til at varetage driften af .dk. Jeg mener ikke at denne forretning drives optimalt, og jeg mener fokus er langt væk fra hvad det bør være i denne forretning. Vi hænger fast i gamle debatter og spørgsmål med nuværende ledelse som tilsyneladende ikke formår at tænke ud af boksen. Nytænkning og inddragelse af erfaringer fra verden, optimering og vovemod er der brug for, vovemod med forbehold for at vi skal drifte .dk sikkert.

Et DIFO og et DK-Hostmaster som skriver på twitter eller er på facebook eller på anden vis deltager der hvor deres kunder er, og ret faktisk lytter, og giver svar (modsat den nuværende envejskommunikation via forslagskassen på DK-Hostmaster’s hjemmeside) vil være et frisk pust.

Der er snart valg til DIFO’s bestyrelse, jeg gør mit kandidat muligt til valg, såfremt DK-Registrar eller en anden af DIFO’s medlemmer ønsker at stille mig som kandidat. Jeg kan ene mand ikke gøre ændringerne, men et valg af min person vil uden tvivl være et tilvalg af friske idéer, nytænkning og inspiration.. Og jeg er ganske sikker på at det vil gøre bestyrelsesmøderne mere interessante.. :)

Stilheden er brudt, lad os høre hvad DIFO kan gøre for dig.. :D

Det originale citat… :

»Jeg er blevet kimet af journalister og af folk fra Googles amerikanske hovedkontor. Men tag det nu roligt: Ingen er døde, det er altså kun en søgemaskine, der har svaret mærkeligt i en times tid. I morgen skal jeg nok skal undersøge, hvor anmeldelserne kommer fra, og hvilke ip-adresser der har svaret ja til vores forespørgsler. Det er selvfølgelig uheldigt og kedeligt, ja, men værre er det altså ikke,« siger Per Kølle.

Vi leger lige en lille leg med det (Vi ændre lidt i citatet og ser om det ændre noget)…

»Jeg er blevet kimet af journalister og af folk fra NETS hovedkontor. Men tag det nu roligt: Ingen er døde, det er altså kun en betalingsindløser, der har svaret mærkeligt i en times tid. I morgen skal jeg nok skal undersøge, hvor anmeldelserne kommer fra, og hvilke ip-adresser der har svaret ja til vores forespørgsler. Det er selvfølgelig uheldigt og kedeligt, ja, men værre er det altså ikke,« siger Per Kølle.

… Eller…

»Jeg er blevet kimet af journalister og af folk fra Danske Bank’s hovedkontor. Men tag det nu roligt: Ingen er døde, det er altså kun en bank,, der har svaret mærkeligt i en times tid. I morgen skal jeg nok skal undersøge, hvor anmeldelserne kommer fra, og hvilke ip-adresser der har svaret ja til vores forespørgsler. Det er selvfølgelig uheldigt og kedeligt, ja, men værre er det altså ikke,« siger Per Kølle.

.. Nu ved vi så ikke præcist endnu hvad der har været sket, men skal vi ikke være enige om det er ret vigtigt at redelegering sker på korrekte forspørgelser og godkendes efter procedure, uanset om det er en søgemaskine, en blog eller en banks hjemmeside?

Hvis du ikke ved det, så har vore sallesammens Dansk Internet Forum, som handler ud fra internet samfundet ønske, fået sig en fin lille blog (og i øvrigt en fin (farverig) ny hjemmeside.

Selve hjemmesiden er klassisk, men et frisk pust fra DIFO‘s side af, måske et forsøg i at rydde op i mærkelige forums og praksis, for ting der ikke har været praksis for.

DIFO har så valgt at lave en blog, en blog er jo som bekendt et meget direkte, og til tider ærligt og hård måde at kommunikerer med sine kunder eller større mænge mennesker med. Det er et medie jeg selv bruger (du ser jo på det når du læser dette), men vi har indtil vidre valgt IKKE at have en firmablog. At min private blog så også give udtryk for mit firma’s holdning, typisk, men ikke altid, kan næppe komme som en overraskelse når man først kender mig.

Jeg er lidt nervøs over om DIFO helt ved hvad de går ind på, når de siger “vi har en blog”, men det er da friskt, og skal da sættes pris på at man ønsker kommunikation (eller i det mindste giver udtryk for det).

Selve indholdet, tja, det er svært at sige, første indlæg… dog er der hurtigt et par bemærkninger der er værd at tilknytte, da der også rummer en del oplæg til debat, en debat der i visse tilfælde allerede er igang.

- man starter med at undskylde over man ikke vil give svar så hurtigt, for man vil være enig i DIFO’s bestyrelse før man giver udtryk for holdning.. AHA.. Så alt pasion, sjæl og fritænkning, og at tænke højt udenfor bestyrelseslokalet skal vi ikke regne med. Vi skal regne med et DIFO som ensrettet, udadtil enigt, uden kant og uden nerve fortæller internetsamfundet at de har styr på det..? Jeg vil gerne se kant, uenighed, ÅBEN DEBAT mellem DIFO’s bestyrelsesmedlemmer.. Jeg vil gerne se OFFENTLIGE referater fra bestyrelsesmøderne og jeg vil gerne have at DIFO’s bestyrelse, og ikke kun Mads Bryde Andersen, deltager i den offentlige debat, og på slap line omkring kommunikation til internetsamfundet. Jeg vil gerne se hvert enkelt bestyrelsesmedlem begynde de enkelte punkter som Mads ellers stiller op, og fortælle netop HVORFOR for deres segment at DETTE emne skal være således.

- At DIFO blander sig for meget i reguleringen af domænenavne er vist en underdrivelse. I skriver loven, skader friheden i nettet, og fokuser på de forkerte punkter og med forkert formål. Der står alt for meget LEGO / IP (intellectual property) ud over jeres dagsorden, og alt for lidt forbrugerbeskyttelse (Anette, sig dog noget til de drenge, slå i bordet og TAL forbrugerens sag, de løber om hjørner med dig, du kan UMULIGT være tilfreds med sikring af den private domæneejer kontra virksomheder!).

- At jeg er uenig i DIFO’s forretningsmodel er næppe en nyhed for nogen, jeg har længe lagt op til at de to ekstremer (i deres værste rendyrket version) Sole registry og Shared registry KAN KOMBINERES, dette kan gøres med svensk forbilled, så vi behøver ikke engang at se særligt langt. Igen, sverige, norge, grønland og mange andre lande vi normalt sammenligner os med (og Luxemborg som tilsyneladende var et hot Internetdagen land) bruger Shared registry, evt kombineret med en last resort, eller registry registrar service til tydeligt forhøjet priser for at give sole registry føleslen til dem der har behov for det. Dette ville bringe konkurrence tilbage i markedet og højne servicen.

… at afvise det med, “jamen, det kan du også i dag hvis du gør det på vores helt specielle måde og trykker på den knap, og beder bruger om dit eller dat, og faxer faktura’s tilbage før de skal betales” med korrigeringer er bare simpel handelshinding, og ikke et reelt tilbud til registrars (med mindre vi er til S/M og elsker at smadre os selv med papirbunker og diverse serverdele). Jeg vil forslå at DIFO’s bestyrelse kontaker DKregistrar.dk, som er registrar’s brancheforening, og medlem af DIFO, og drøfter hvordan der er mulighed for at ændre forretningsmodellen, UDEN at forringe forbrugerens valgmuligheder, og UDEN at forringen forbrugerens oplevelse. Vi har masser af gode forslag og idéer i den forening.

Mads kommer også ind på de nye gTLD’er, Det var tydeligt for mig på internetdagen, at der var et ønske om et .cph, altså, der blandt publikum var et ønske om nye gTLD’er. Især fra mindre forretningsdrivende i København, eller privatpersoner. Så med den holdning som ITST, DIFO og DKHM møder op med til ICANN møderne med at sidde i baglommen på LEGO og IP advokaterne deles altså ikke generelt af det Danske internet samfund (Danmark er en af de STÆRKSTE FORTALER for at stoppe gTLD programmet, eller i det mindste sløve det ned til fuld stop, og dette helt uden mandat og debat i internet samfundet), og vi bør klart have en debat her, helst fritaget for forudintaget holdninger som “ICANN is bad”, “ICANN er en del af DoD” og andre ligegyldige, utidssvarende FUD kampagner. Men reelt, hvad har vi ved at miste ved IKKE at få gTLD’er, hvad har vi ud af IKKE at arbejde for et .cph, hvis der KOMMER nye gTLD’er, med tid, uanset hvad LEGO’s eller DIFO’s holdning så end er.

… ja, du har sikkert bemærket at LEGO er nævnt et par gange. LEGO er en af de danske virksomheder som stædigt, hovedløst, og uden sammenhæng kæmper imod innovation på internettet, jeg tænker lidt på om de måske på et tidspunkt opdager at de ikke kan kontrollerer retningen for internettet, men de opdager at internettet også kan arbejde for dem ved blot at fokuserer de rigtige steder. Lidt som de på et tidspunkt opdagende der var mulighed for at udvide sortimentet fra kun klodser, til også at smide teknik, programmering og spil ind i legen.

VI skal lege med DNSSEC, så vi skal lokke den indre nørd frem :)

Der er pt kun 71 DNSSEC domæner i .dk regi, og det kan vi simpelhen gøre bedre.

Der er ingen tvivl om, at hvis processen omkring DNSSEC havde været mere automatiseret, så havde det været en væsentlig fordel, men nu gør vi et forsøg ud af det vi har..

Du skal bruge:

1 .dk domæne (med tilhørende login til DK-Hostmaster.dk).

1 GratisDNS.dk login, med ovenstående domæne på, fuldt funktionelt.

1) Tilføj DNSSEC på domænet.

log på http://admin.gratisdns.dk, tryk på “Primær DNS”, find domænet, og tryk på “DNSSEC” ud foran det. Læs teksten, og tryk “Tilføj DNSSEC”.

2) Drik en kop kaffe, eller et glas vand..

3) Tryk “Primær DNS” igen, og tryk på “DNSSEC”.  Hvis informationerne stadig er tomme (Nøgle-ID, Algoritme osv), så vent et par minutter mere, og tryk da F5.

4) Åben et andet browservindue og log på http://www.dk-hostmaster.dk med dit registrant handle og kodeord. Tryk på “DNSSEC nøgle(r)”, og “Opret Nøgle”.

5) Overfør værdierne fra GratisDNS.dk DNSSEC siden til DK-Hostmaster.dk DNSSEC siden, brug COPY/PASTE! Husk at vælg korrekt Algoritme og Hashing­­algoritme (Det er tallet på GratisDNS.dk siden som fortæller hvilken en der er den korrekte). Husk også at VÆLGE DET KORREKTE DOMÆNENAVN! :)

6) Tryk “GEM”.. Done..

I løbet af kort tid vil dit domæne nu være på geekfaktor max! :)

Du kan teste resultatet her: http://dnssec-debugger.verisignlabs.com/ Feks: http://dnssec-debugger.verisignlabs.com/czar.dk

PS: husk hvis du fjerne DNSSEC igen fra domænet, også at fjerne det fra DK-Hostmaster’s site.. ellers kan du få problemer :)

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/64247/
God til support og test af DNSSEC, rigtig god indikator af om det virker, direkte synligt i din firefox :)

http://www.dnssec.cz

Test om dine cache dns er klar, validating resolver check (se til højre efter “DNSSEC security test”)!

http://www.dnssectester.cz/
hardware tester af dit netværk, se om du er DNSSEC klar!

Domænenavne..

Vi er nu kommet forbi internetdagen.dk, og vi har fået udvekslet lidt holdninger, og det største problem jeg kan se er at vi er grundlæggende uenige om hvad den korrekte grundmodel er. Vi er uenige om ansvarsområdet for de forskellige aktører, og vi er uenige om formålet med et domæne. Der er meget lidt, eller ingen forståelse for at der findes en “anden model”, og man kan overhovedet ikke få lov til at formastelig sammenligne sig med andre nordiske lande eller forslå kombinationer af de to modeller så man kunne opnå en rafineret bedre version af det hele.. Det gør det ret svært for et .dk at følge med resten af verden, desværre.. Og det gør ondt at se på, professinelt set, fra min synsvinkel.

Før vi bliver enige om grundprincippet tror jeg ikke vi kan blive enige om loven omkring grundprincippet, og før vi er enige om loven, kan det ikke lade sig gøre at ændre noget til fordel for domæneejerne og sikre deres online identitet. DIFO’s pt største forslag til sikring af domæneejerne er at .dk skal forblive et sole registry. Er det virkelig det som er problemet, om .dk er et sole eller shared registry, fordi sidst jeg tjekkede efter, så var .dk et sole registry, og vi har MASSER af juridiske problemer som IKKE er løst.

Det er tydeligt for mig at vi IKKE kan blive sikret i den verdensmodel i pt bevæger os rundt i, vi bliver nød til at ryste posen og bygge det om, men vi er i sandheden låst fast i Per Kølle’s og Mads Bryde Andersens univers, og det er et univers der ikke vil ændre sig så længe Mads og Per har “magt” i .dk regi, og så længe de to herrer sidder ved roret, så får vi ikke lov til at pille ved deres elsket sole registry, også selvom det betyder at alle private skal miste deres domæner på latterlige juridiske grundlag.

Nu har vi set kampen om eof.dk, orango.dk og nets.dk.

Men i virkeligheden har vi ikke flyttet noget, og vi har ikke ændret praksis. Det eneste der er forskellen fra sidste år, og i år, er at vi i år har nogle firma’er der bukker underfor for det masive PR press de kommer ud i ved at “udnytte” de håbløse huller i loven som tydeligvis er til stede.

Nu har vi så, endnu et pusterum, og vi kan nu fokuserer på det REELE problem, domæneloven. Den skal tilpasses, og denne gang tror jeg vi skal have internetsamfundet ind over, for det er tydeligt for mig at DIFO ikke magter denne opgave, hverken at udforme loven, eller at LYTTE til internetsamfundet. og reelt kan man se dette ved det fantastiske forslag om at diskuterer ibrugtagelse af domænet, som reelt bare skal fungerer som en overbygning på god domæneskik, eller  “rettidig omhu”, altsammen noget som kan bruges til at lave en fin lille gummiparagraf omkring domænenavnene, så man kan, HVIS MAN VIL, tage et domænenavn.. såfremt det er vigtigt nok..

.

Kort sagt, man har ikke tænkt sig at ændre noget, bare tilføje endnu mere snørklede regler for hvordan god domæneskik er, så du kan fratages dit domænenavn hurtigt og nemt på et skrivebord med en flok hjerneforladte advokater omkring omkring bordet som dårligt nok ved hvad betydning det har for internetsamfundet at du ikke kan beholde din identitet.

Jeg kan naturligvis blive gjort til skamme, men det kræver at DIFO engagerer sig i og arbejder med internet samfundet, det er også registrars, og i særdeleshed, REGISTRANTERNE som skal høres..