DK-Hostmaster’s nye jeg, er et lyttende jeg, og vi er begyndt at synes om det.

Fra de netop overstået halvårs møder med sine registrars og det netop overstået internetdagen i Tivoli hotellet i københavn, så har vi nu et lille håb for rigtig gode forbedringer, indenfor rammen af dkhm’s virke.

Jeg havde personligt selv en fin dialog med Henrik Udsen som er DIFO’s nye bestyrelsesformand efter Mads Bryde Andersen. Og pt er jeg tilfreds med at der lyttes.

Jonas fra DK-Hostmaster har fremlagt et implementeret forslag til præaktivering (vi kan kalde det en orderbekræftelsesservice) som prøver at løse problemet med at kunders domæner “dør” efter oprettelsen, men aldrig bliver aktive eller først er aktive lang tid efter oprettelsen. i dag er det sådan at ca 7-8% af alle registreret .dk domæner aldrig bliver aktiveret.

Forslaget er interessant, omend jeg uden tvivl gerne ville havde haft lov til at komme med indskud til det i udarbejdelsesfasen, og ikke efter designet og reference implementingen var lavet. Hvis du er registrar af .dk domæner, kan du finde slides om dette i din registrar mail fra dk-hostmaster (i dag)

… engang i mellem undre man sig over folk ikke lærer noget fra historien de selv er opstået af.

En sådan tanke har jeg gået og tænkt hen over weekenden, efter at havde læst domæneklagenævnet sidste genialitet: http://www.domæneklager.dk/uploads/2009-0128-codk.pdf

co.dk er som et monster af et blast fra the past.. DK-Hostmaster/DIFO har en lang historik, og nu gentager historien sig..

http://www.difo.dk/regler/klager_og_afgoerelser/codk/

Som du kan se, så har difo et helt menupunkt til formål for dette domæne.. og alligevel jokker man stadig så meget i spinaten at det må være morsomt som jurastuderende at følge toppen af dansk it juru tosse rundt med tyrolerklapbukser og dumme sig til den helt store guldmedalje.

To nilfisk or not to nilfisk

Sagen fra domæneklagenævnet udspringer fra Nilfisk, det er hvertfald dem som har haft succes med denne klage, som nu går hen og bliver historisk. I tidernes morgen har, eller har man ikke, dette står lidt uklart hen, købt domænerne nilfisk.co.dk, nilfisk-advance.co.dk og nilfiskadvance.co.dk.

I starten blev .co.dk markedsført som det nye danske firma TLD, men nu er co.dk ikke et TLD, bliver det heller aldrig, og bør aldrig havde været oprettet og forsøgt brugt som et, men faktum er, at historisk set lod man det ske, og man har ikke haft nosserne til at få det lukket pænt ned. Så nu hænger dansk historie lidt på den.

Nilfisk beslutter sig at klage over disse co.dk domæner til domæneklagenævnet, sikkert ud fra den betragtning at det må høre hjemme under .dk, og dermed klagenævnet. At sagen er fra 2009, bevidner om et langt snørket forløb, hvor domæneklagenævnet ender med at nå frem til at afvise sagsbehandling af <domæne>.co.dk, MEN tillader en realitetsbehandling for sletning af co.dk, og her knækker filmen for alvor

Striden om de 3 nilfisk domæner resulterer i at co.dk ender med at slette disse domæner, om det så er pga balladen, pga nilfisk stupide fremstilling, speednames mangel på dokumentation eller fordi man bare ikke ønsker at slås for noget som ikke betyder noget, det ved jeg ikke. Igen fremgår der forskellige valgmuligheder af domæneklagesagen, jeg har slet ikke lyst til at tage stilling til hvilken som kan være rigtig.

Men nu begynder det at blive sjovt, nu kan du jo købe de ledige domæner, feks nilfisk.co.dk (side 8), og dermed sælges der trademarks under co.dk!!! (tredje udråbstegn tilføjet manuelt, da det er tegn på manisk overforbrug af udråbstegn).

Domæneklagenævnet tester herefter andre domæner som er specielt fremhævet, bla agf.co.dk og sas.co.dk

Afgørelsen

Afgørelsen finder grund i beskyttelsen af trademarks, og at man på grundlag af markedsføring på hjemmesiden, måske, eller måske ikke, har pyntet sig med lånte fjer i forbindelse med et varemærke, SÅ overtræder man loven om god domænenavns skik, og dermed retten til at eje et .dk domæne. Dermed ikke et ord om hvor meget denne hjemmeside måske besudler Nilfisk’s varemærke http://nilfisk.voksen-spil.dk/ eller om hvor vidt at Nilfisk ender med at lukke legitime hjemmesider som feks: http://www.clarks.co.dk og http://www.plum.co.dk/, http://www.sikkerhed.co.dk, http://www.impact.co.dk/ og mange flere..

Igen, man kan synes meget om .co.dk, og man kan synes meget om Nilfisk, men jeg vil anbefale at hvis man vil skrive om Nilfisk eller andre varemærker, så skal man ikke gøre det på et .dk domæne, da man i så fald jvf. domæneklagenævnet kan falde under en kategori hvor man kan blive frataget sit domænenavn. Vi glider mere ned af glidebanen.. Det vare ikke så længe førend vi ikke må skrive om andre varemærker på kritiske hjemmesider, du kan kalde det genindførelse af censur eller hævn.. Det bliver dælme kedeligt at være dansker :(

Ud over det bemærkes der at der allerede er en på venteliste til domænet co.dk  på dk-hostmasters hjemmeside, og om 4 uger overtager denne person hele identiteten for de mange 3. parts “domæner” som er solgt under co.dk, det må give en dårlig smag i munden hos de resellers af .co.dk domæner som sælger det til deres kunder. og hermed også en venlig tanke til co.no, som ligeså kan lide en krank skæbne under norsk lov..

Held og lykke!

Sidder og kigger på dagens nyheder fra DIFO land.

Ikke fordi jeg ikke selv var til stede i går til DIFO’s generalforsamling, det var jeg, men mest fordi jeg prøver at overbevise mig selv om at det stadig er en process som bliver bedre, og jeg prøver at se det positive i de ting DIFO melder ud.

Men nu har jeg gjort min borgerpligt, jeg har været på valg til DIFO’s bestyrelse. (se punkt 2)

Det er sjovt, for det synes allerede at være glemt dagen efter, jeg fik også kun en stemme, ganske som forventet :)

I DIFO er man tilsyneladende meget optaget i hvor successfuld man er som sole registry, hvor nemt det er for kunderne og hvor godt samarbejde man har med sine registrators.. Jeg ikke helt enig i betragtningen, det har jeg aldrig lagt skjul på, og jeg ved at mange af mine branchekollegaer går og hidser sig op over de samme ting, i det skjulte.

Du husker godt processen om aktivering af .dk domæner? Du ved, den process du skal igennem hver gang du køber et .dk domæne, og du så af hensyn til aftaleloven for at indgå aftalen med DK-Hostmaster, skal godkende handelsbetingelserne på deres website?

Vi har i mange år spurgt til dette som registrators, fordi det er #1 support vi har på .dk domæner, fordi brugerne ikke forstår eller gider forstå hvorfor de skal klikke sig igennem de sider. Og jeg forstår dem ret godt, det er en tåbelig regel!

Svaret har altid været: “Der er en juridisk årsag” typisk med henvisning til aftaleloven og indgåelse af aftale med slutbrugeren pga det fantastiske sole registry, så er det nødvendigt. Jeg kan stadig høre talestrømme fra nu ex formand Mads Bryde Andersen og DK-Hostmasters CEO Per Kølle hver gang dette emne blev berørt på registrator møder, offentlig høringer osv siden 2003. Vi blev kostet til side med svar om det havde vi ikke forstand på, og det var dybt nødvendigt.

Men det er det ikke. Der er INGEN juridisk årsag til vi har aktivering af domæner, vi har det KUN fordi det er en sjov regel og fordi at DIFO og DK-Hostmaster synes det er sjovt at slæbe hele Danmark rundt ved næsen. Og det gør de, hver dag.

citat:

“I Danmark er der ikke noget juridisk til hinder for at indføre samme model for bekræftelse af registrering af domænenavne som i Norge og Sverige” – DIFO/DK-Hostmaster

Kort sagt, brugeren bekræfter ved registrator at man har læst og forstået regelsættet for .se, .no og .dk.. det er ikke et juridisk problem, men hvad så?

At begrave en simpel procedure bureaukratisk teknisk øvelse i “jamen vi har et fantastisk sole registry som det danske folk har valgt vi skal have, hvor vi beskytter landet imod onde overmagter fra” er altså bare ikke godt nok. Der er ikke kød nok på den udsultet sæl til at opretholde jeres bureaukratiske regler med henvisning til “vi er et sole registry” i et sole registry er der IKKE NOGEN ekstra beskyttelse imod onde mennesker der køber domæner, ingen beskyttelse imod falske adresse, ulovligt indhold på domænerne, phishing, og slet ikke imod automatik som automatisk aktiverer købte domæner.

Ovenstående citat stammer i øvrigt fra det “hemmelige notat som DIFO/DK-Hostmaster har “udgivet” (du kan ikke finde det online, du kan finde det i din inbox hvis du er registrator, hvistnok måske også hvis du er udenlandsk registrator.. let me know!). Notatet er bla. DKRegistrar.dk‘s fortjeneste, for gentagende og atter gentagende gange at havde bedt om den juridiske årsag, skrifteligt.. Den mangler vi vel stadig rent teknisk at få.. Døm selv og læs notatet her:

http://new.czar.dk/dethemmeligenotat.pdf

Såh, mens DIFO’s nye formand er ved at sætte sig i stolen, kan han så ikke undersøge hvor mange af hans registrators der egentlig gerne vil af med denne unødvendige bureaukratiske øvelse som i kalder “orderbekræftelse”? Det vil være et friskt pust og en god start. Så kan vi tage en anden af DIFO/DK-Hostmasters “succes” historier bagefter..

… Dette er ikke en stilleleg, og heller ikke en test af tålmodighed, for den er snart opbrugt..

Stilheden om gTLD’er har allerede varet alt for længe, jeg havde tydelige indikereringer på internetdagen 2010 i september sidste år, at der var interesse for et .cph.. DIFO og DK-Hostmaster har afvist at deltage i sådan et TLD, enddog at støtte skabelsen af nye gTLD’er eller i det mindste vedligeholde en debat om emnet.

Officielt er Danmark stor modstander af nye gTLD’er som feks .Berlin, .Paris, .eco og .cocacola … Men ER vi nu også det?

Jeg kunne godt tænke mig en debat, og en høring om det.

Stilhed på DIFO’s blog..

Ikke til speciel stor overraskelse er det ikke ligefrem meget DIFO har at fortælle på deres “nye” blog hvor de skulle deltage i debatten på mere “slap” line.. Faktisk er der kun 1 blogindlæg, hvilket per definition ikke er en blog, men en hjemmeside.

… Har du nogensinde set et referat fra et DIFO bestyrelsesmøde? Hvis du svare ja, så er det nok fordi du er DIFO bestyrelsesmedlem, eller i den eksklusive klub af tidligere bestyrelsesmedlemmer.

Jeg så gerne af DIFO’s bestyrelsesmøde referater var offentlige og gerne postet direkte på DIFO’s hjemmeside (uden advokatredigering som tager 2-4 måneder). Vi kan starte med at offentligøre de sidste 12 års referater.. Det burde være nemt, de er lavet.

Jeg vil se bevis på hvad DIFO arbejder for, det bør du også kræve, de arbejder jo for dig.

Jeg ville gerne have et DIFO som aktivt går ind i debat om lovgivningen. Vi skal ikke beskytte de “forkerte”, men vi skal OGSÅ beskytte de små, og fremelske forskellighed og crazyness… Jeg vil have et DIFO som sætter dagsorden, tager teten og debatten og følger op på den.

Vi skal ikke flytte bjerge, men internettet flytter sig så hurtigt, at det er umuligt at flytte loven om internetdomæner med hurtigt nok, og vi har brug for en revidering af denne. DIFO bør hjælpe og bistå med dette.

DIFO har lavet et firma (DK-Hostmaster) til at varetage driften af .dk. Jeg mener ikke at denne forretning drives optimalt, og jeg mener fokus er langt væk fra hvad det bør være i denne forretning. Vi hænger fast i gamle debatter og spørgsmål med nuværende ledelse som tilsyneladende ikke formår at tænke ud af boksen. Nytænkning og inddragelse af erfaringer fra verden, optimering og vovemod er der brug for, vovemod med forbehold for at vi skal drifte .dk sikkert.

Et DIFO og et DK-Hostmaster som skriver på twitter eller er på facebook eller på anden vis deltager der hvor deres kunder er, og ret faktisk lytter, og giver svar (modsat den nuværende envejskommunikation via forslagskassen på DK-Hostmaster’s hjemmeside) vil være et frisk pust.

Der er snart valg til DIFO’s bestyrelse, jeg gør mit kandidat muligt til valg, såfremt DK-Registrar eller en anden af DIFO’s medlemmer ønsker at stille mig som kandidat. Jeg kan ene mand ikke gøre ændringerne, men et valg af min person vil uden tvivl være et tilvalg af friske idéer, nytænkning og inspiration.. Og jeg er ganske sikker på at det vil gøre bestyrelsesmøderne mere interessante.. :)

Stilheden er brudt, lad os høre hvad DIFO kan gøre for dig.. :D

Hvis du ikke ved det, så har vore sallesammens Dansk Internet Forum, som handler ud fra internet samfundet ønske, fået sig en fin lille blog (og i øvrigt en fin (farverig) ny hjemmeside.

Selve hjemmesiden er klassisk, men et frisk pust fra DIFO‘s side af, måske et forsøg i at rydde op i mærkelige forums og praksis, for ting der ikke har været praksis for.

DIFO har så valgt at lave en blog, en blog er jo som bekendt et meget direkte, og til tider ærligt og hård måde at kommunikerer med sine kunder eller større mænge mennesker med. Det er et medie jeg selv bruger (du ser jo på det når du læser dette), men vi har indtil vidre valgt IKKE at have en firmablog. At min private blog så også give udtryk for mit firma’s holdning, typisk, men ikke altid, kan næppe komme som en overraskelse når man først kender mig.

Jeg er lidt nervøs over om DIFO helt ved hvad de går ind på, når de siger “vi har en blog”, men det er da friskt, og skal da sættes pris på at man ønsker kommunikation (eller i det mindste giver udtryk for det).

Selve indholdet, tja, det er svært at sige, første indlæg… dog er der hurtigt et par bemærkninger der er værd at tilknytte, da der også rummer en del oplæg til debat, en debat der i visse tilfælde allerede er igang.

- man starter med at undskylde over man ikke vil give svar så hurtigt, for man vil være enig i DIFO’s bestyrelse før man giver udtryk for holdning.. AHA.. Så alt pasion, sjæl og fritænkning, og at tænke højt udenfor bestyrelseslokalet skal vi ikke regne med. Vi skal regne med et DIFO som ensrettet, udadtil enigt, uden kant og uden nerve fortæller internetsamfundet at de har styr på det..? Jeg vil gerne se kant, uenighed, ÅBEN DEBAT mellem DIFO’s bestyrelsesmedlemmer.. Jeg vil gerne se OFFENTLIGE referater fra bestyrelsesmøderne og jeg vil gerne have at DIFO’s bestyrelse, og ikke kun Mads Bryde Andersen, deltager i den offentlige debat, og på slap line omkring kommunikation til internetsamfundet. Jeg vil gerne se hvert enkelt bestyrelsesmedlem begynde de enkelte punkter som Mads ellers stiller op, og fortælle netop HVORFOR for deres segment at DETTE emne skal være således.

- At DIFO blander sig for meget i reguleringen af domænenavne er vist en underdrivelse. I skriver loven, skader friheden i nettet, og fokuser på de forkerte punkter og med forkert formål. Der står alt for meget LEGO / IP (intellectual property) ud over jeres dagsorden, og alt for lidt forbrugerbeskyttelse (Anette, sig dog noget til de drenge, slå i bordet og TAL forbrugerens sag, de løber om hjørner med dig, du kan UMULIGT være tilfreds med sikring af den private domæneejer kontra virksomheder!).

- At jeg er uenig i DIFO’s forretningsmodel er næppe en nyhed for nogen, jeg har længe lagt op til at de to ekstremer (i deres værste rendyrket version) Sole registry og Shared registry KAN KOMBINERES, dette kan gøres med svensk forbilled, så vi behøver ikke engang at se særligt langt. Igen, sverige, norge, grønland og mange andre lande vi normalt sammenligner os med (og Luxemborg som tilsyneladende var et hot Internetdagen land) bruger Shared registry, evt kombineret med en last resort, eller registry registrar service til tydeligt forhøjet priser for at give sole registry føleslen til dem der har behov for det. Dette ville bringe konkurrence tilbage i markedet og højne servicen.

… at afvise det med, “jamen, det kan du også i dag hvis du gør det på vores helt specielle måde og trykker på den knap, og beder bruger om dit eller dat, og faxer faktura’s tilbage før de skal betales” med korrigeringer er bare simpel handelshinding, og ikke et reelt tilbud til registrars (med mindre vi er til S/M og elsker at smadre os selv med papirbunker og diverse serverdele). Jeg vil forslå at DIFO’s bestyrelse kontaker DKregistrar.dk, som er registrar’s brancheforening, og medlem af DIFO, og drøfter hvordan der er mulighed for at ændre forretningsmodellen, UDEN at forringe forbrugerens valgmuligheder, og UDEN at forringen forbrugerens oplevelse. Vi har masser af gode forslag og idéer i den forening.

Mads kommer også ind på de nye gTLD’er, Det var tydeligt for mig på internetdagen, at der var et ønske om et .cph, altså, der blandt publikum var et ønske om nye gTLD’er. Især fra mindre forretningsdrivende i København, eller privatpersoner. Så med den holdning som ITST, DIFO og DKHM møder op med til ICANN møderne med at sidde i baglommen på LEGO og IP advokaterne deles altså ikke generelt af det Danske internet samfund (Danmark er en af de STÆRKSTE FORTALER for at stoppe gTLD programmet, eller i det mindste sløve det ned til fuld stop, og dette helt uden mandat og debat i internet samfundet), og vi bør klart have en debat her, helst fritaget for forudintaget holdninger som “ICANN is bad”, “ICANN er en del af DoD” og andre ligegyldige, utidssvarende FUD kampagner. Men reelt, hvad har vi ved at miste ved IKKE at få gTLD’er, hvad har vi ud af IKKE at arbejde for et .cph, hvis der KOMMER nye gTLD’er, med tid, uanset hvad LEGO’s eller DIFO’s holdning så end er.

… ja, du har sikkert bemærket at LEGO er nævnt et par gange. LEGO er en af de danske virksomheder som stædigt, hovedløst, og uden sammenhæng kæmper imod innovation på internettet, jeg tænker lidt på om de måske på et tidspunkt opdager at de ikke kan kontrollerer retningen for internettet, men de opdager at internettet også kan arbejde for dem ved blot at fokuserer de rigtige steder. Lidt som de på et tidspunkt opdagende der var mulighed for at udvide sortimentet fra kun klodser, til også at smide teknik, programmering og spil ind i legen.

VI skal lege med DNSSEC, så vi skal lokke den indre nørd frem :)

Der er pt kun 71 DNSSEC domæner i .dk regi, og det kan vi simpelhen gøre bedre.

Der er ingen tvivl om, at hvis processen omkring DNSSEC havde været mere automatiseret, så havde det været en væsentlig fordel, men nu gør vi et forsøg ud af det vi har..

Du skal bruge:

1 .dk domæne (med tilhørende login til DK-Hostmaster.dk).

1 GratisDNS.dk login, med ovenstående domæne på, fuldt funktionelt.

1) Tilføj DNSSEC på domænet.

log på http://admin.gratisdns.dk, tryk på “Primær DNS”, find domænet, og tryk på “DNSSEC” ud foran det. Læs teksten, og tryk “Tilføj DNSSEC”.

2) Drik en kop kaffe, eller et glas vand..

3) Tryk “Primær DNS” igen, og tryk på “DNSSEC”.  Hvis informationerne stadig er tomme (Nøgle-ID, Algoritme osv), så vent et par minutter mere, og tryk da F5.

4) Åben et andet browservindue og log på http://www.dk-hostmaster.dk med dit registrant handle og kodeord. Tryk på “DNSSEC nøgle(r)”, og “Opret Nøgle”.

5) Overfør værdierne fra GratisDNS.dk DNSSEC siden til DK-Hostmaster.dk DNSSEC siden, brug COPY/PASTE! Husk at vælg korrekt Algoritme og Hashing­­algoritme (Det er tallet på GratisDNS.dk siden som fortæller hvilken en der er den korrekte). Husk også at VÆLGE DET KORREKTE DOMÆNENAVN! :)

6) Tryk “GEM”.. Done..

I løbet af kort tid vil dit domæne nu være på geekfaktor max! :)

Du kan teste resultatet her: http://dnssec-debugger.verisignlabs.com/ Feks: http://dnssec-debugger.verisignlabs.com/czar.dk

PS: husk hvis du fjerne DNSSEC igen fra domænet, også at fjerne det fra DK-Hostmaster’s site.. ellers kan du få problemer :)

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/64247/
God til support og test af DNSSEC, rigtig god indikator af om det virker, direkte synligt i din firefox :)

http://www.dnssec.cz

Test om dine cache dns er klar, validating resolver check (se til højre efter “DNSSEC security test”)!

http://www.dnssectester.cz/
hardware tester af dit netværk, se om du er DNSSEC klar!

Domænenavne..

Vi er nu kommet forbi internetdagen.dk, og vi har fået udvekslet lidt holdninger, og det største problem jeg kan se er at vi er grundlæggende uenige om hvad den korrekte grundmodel er. Vi er uenige om ansvarsområdet for de forskellige aktører, og vi er uenige om formålet med et domæne. Der er meget lidt, eller ingen forståelse for at der findes en “anden model”, og man kan overhovedet ikke få lov til at formastelig sammenligne sig med andre nordiske lande eller forslå kombinationer af de to modeller så man kunne opnå en rafineret bedre version af det hele.. Det gør det ret svært for et .dk at følge med resten af verden, desværre.. Og det gør ondt at se på, professinelt set, fra min synsvinkel.

Før vi bliver enige om grundprincippet tror jeg ikke vi kan blive enige om loven omkring grundprincippet, og før vi er enige om loven, kan det ikke lade sig gøre at ændre noget til fordel for domæneejerne og sikre deres online identitet. DIFO’s pt største forslag til sikring af domæneejerne er at .dk skal forblive et sole registry. Er det virkelig det som er problemet, om .dk er et sole eller shared registry, fordi sidst jeg tjekkede efter, så var .dk et sole registry, og vi har MASSER af juridiske problemer som IKKE er løst.

Det er tydeligt for mig at vi IKKE kan blive sikret i den verdensmodel i pt bevæger os rundt i, vi bliver nød til at ryste posen og bygge det om, men vi er i sandheden låst fast i Per Kølle’s og Mads Bryde Andersens univers, og det er et univers der ikke vil ændre sig så længe Mads og Per har “magt” i .dk regi, og så længe de to herrer sidder ved roret, så får vi ikke lov til at pille ved deres elsket sole registry, også selvom det betyder at alle private skal miste deres domæner på latterlige juridiske grundlag.

Nu har vi set kampen om eof.dk, orango.dk og nets.dk.

Men i virkeligheden har vi ikke flyttet noget, og vi har ikke ændret praksis. Det eneste der er forskellen fra sidste år, og i år, er at vi i år har nogle firma’er der bukker underfor for det masive PR press de kommer ud i ved at “udnytte” de håbløse huller i loven som tydeligvis er til stede.

Nu har vi så, endnu et pusterum, og vi kan nu fokuserer på det REELE problem, domæneloven. Den skal tilpasses, og denne gang tror jeg vi skal have internetsamfundet ind over, for det er tydeligt for mig at DIFO ikke magter denne opgave, hverken at udforme loven, eller at LYTTE til internetsamfundet. og reelt kan man se dette ved det fantastiske forslag om at diskuterer ibrugtagelse af domænet, som reelt bare skal fungerer som en overbygning på god domæneskik, eller  “rettidig omhu”, altsammen noget som kan bruges til at lave en fin lille gummiparagraf omkring domænenavnene, så man kan, HVIS MAN VIL, tage et domænenavn.. såfremt det er vigtigt nok..

.

Kort sagt, man har ikke tænkt sig at ændre noget, bare tilføje endnu mere snørklede regler for hvordan god domæneskik er, så du kan fratages dit domænenavn hurtigt og nemt på et skrivebord med en flok hjerneforladte advokater omkring omkring bordet som dårligt nok ved hvad betydning det har for internetsamfundet at du ikke kan beholde din identitet.

Jeg kan naturligvis blive gjort til skamme, men det kræver at DIFO engagerer sig i og arbejder med internet samfundet, det er også registrars, og i særdeleshed, REGISTRANTERNE som skal høres..

.. jeg er helt sikker på de nok skal skabe debat…:)

Den overordent titel var “Fremtidens .dk”, og disse slides er lavet i forventning om jeg nu har fremvist dem og i det mindste fået startet en debat om .dk, .cph og hvad vi bør snakke om i forbindelse med .dk.

Du skal være velkommen til at stille spørgsmål til disse slides her. Lange idiologiske debatter burde være holdt på internetdagen.dk, og ikke i en kommentar her :)

slides her :)

Sidder lige og læser Per’s indlæg på jp/bloggen her: http://blogs.jp.dk/it-bossen/2010/09/14/manglen-pa-respekt/

Jeg skal sige det ærligt, jeg ved ikke meget om ITIL, og kommer nok heller ikke lige til det ud over husbehov lige foreløbet.

Men jeg kan godt forstå essensen i det, og jeg læser Per Palmkvist Knudsen’s kommentar om mangel på respekt for opgaven med et stort smil, især når jeg tænker tilbage på al det her palaveren vi havde med dotDK og DIFO/DK-Hostmaster og hele diskutionen om modellen bagved, dels den tekniske og den organisatoriske.

Ikke fordi jeg vil rippe op i det, det er sådan set ikke meningen, men Per Palmkvist Knudsen skriver: “Tusindvis af eksperter fra hele verdenen har bidraget til de fem tykke bøger, som beskriver hvordan forskellige aspekter af it-arbejdet bedst udføres.”

Det samme har godt 300 registry’s over hele verden, langt de fleste bruger en standard bygget op omkring en registry/registrar model. Langt de fleste af disse bruger en standard bygget på EPP.

.dk gør ikke, vi vil ikke lære af udlandet, ej heller af Sverige og Norge.. Mangel på respekt?

… og Per Palmkvist Knudsen stiller også nogle andre spørgsmål:

“Gad vide hvorfor det er sådan? Er det it-folks mangel på respekt for opgaven, eller er det ledelsers mangel på respekt for it-arbejde, som afholder dem fra at prioritere de helt nødvendige ændringer højt?”

Det ved jeg ikke, i mine øjne har DIFO ikke vist repekt nok for deres registrars, vi er aldrig blevet taget alvorlig, vi er aldrig taget med på råd, vi har altid fået fortalt hvad vi skal synes tro og føle. Vores ønske om ændringer bliver ikke prioteret.. om noget, overhovedet, og vores meninger og spørgsmål syltes.

De sidste to registrar møder, et i København og et i Århus bestod hovedsageligvis af oplæsning af vores kontrakt med DK-Hostmaster.

Så ja, det er nok ledernes mangel på respekt der har resulteret i DIFO’s blindhed for standarderne, og deres total mangel på respekt for registrar (registratorenes arbejde)..

Touché Per, jeg kunne ikke havde udtrykt det bedre selv. :)

… Det skal naturligvis nævnes at Per Palmkvist Knudsen ikke genopstillede til DIFO’s bestyrelse sidste år, og han derfor ikke rigtig mere kan beskyldes for denne manglende respekt, vi kan måske endda ligefrem sige at han så lyset og blev klogere :)