Hvis man skal tro det man læser i den danske presse, det kan så være et spørgsmål om det er en 100% korrekt citeret og troværdig kilde, da jeg desværre selv var forhindret i at deltage i DIFO’s ekstraordinære generalforsamling d. 18 Juni.

Men..

http://www.version2.dk/artikel/11283-dansk-internet-gennem-26-aar-fra-e-mail-paa-diku-til-n-million-dk-domaener

Det glæder mig, og det er af hele mit hjerte, at idéen bag den tåbelige konstruktion i virkeligheden er at forhindre misbrug, at forhindre warehousing mm.

Den triste nyhed er bare, det skalere ikke. Det er et meget fordyrende og administrativt tungt valg for et registry, og i sidste ende, for dig og mig.

Men vi har altså en konstruktion, som hvis man læser version2 artiklen, er lavet ud fra at stoppe fup og humbug, hvertfald, som det var dengang for 10+ år siden, men det er bare en skam det på ingen måder håndhæves i så fald. Sedo parking pages, skenzo mm burde der slås langt hårdere ned på, samt direkte domænepirateri og hjemmelavet domæneauktionssider. Vi bliver fremhævet i udlandet som om vi er engle på det punkt, i virkeligheden sker der jo intet..

Det sørgelig er at et citat som følgende springer mig ret meget i øjnene: “Grunden til, at DIFO valgte sole registry-modellen, hvor slutkunderne skal betale direkte til DIFO, i stedet for gennem et mellemfirma, var hans egen manglende viden om domæner, sagde han. Ellers havde DIFO nok gjort som alle andre lande dengang og brugt shared registry-modellen, lød det.”

Så, advokaten som nu ved en del omkring domæner, og som dengang i 1999 sprang ind i DIFO og startede hele showet med sole registry, startede med at lave en fejl? En fejl som man senere har nægtet at give fra sig igen, da man har bygget hele sin juridiske model op omkring fejlen.

Man kan så diskutere om jeg læser citatet som fanden læser biblen, misforstår det, eller overfortolker det, men jeg synes det er betænkeligt at advokaten selv udtaler at hvis han havde været mere bevist om domæner, og andre landes modeller ud fra deres erfaringer, så havde han dengang valgt shared registry…?

Det kan jo så godt være man havde finpudset shared registry modellen til danske forhold, feks lavet domæneklagenævnet som vi kender det i dag i sole registry modellen, og muligheden for at registryet kan “overrule” en registrar i shared registry modellen. Folk har i debatten i lang tid tænkt for meget i kasserne, og ikke haft evnen til at blande ting sammen og prøve at forstå svagheden og styrken i de forskellige elementer.

Hvorfor er det så lige vi er gået igennem 1 1/2 års bitter strid om sole/shared registry med Afilias/dotDK vs DIFO/DK-Hostmaster spillende en rolle, og med nogle ganske kompetente tekniske mennesker som feks Ram Mohan der står bag bla DNSSEC initiativet i .org

Ram, som i øvrigt flere gange var i København under “.dk-gate” og som bla på mødet i Prosa’s lokaler var åben for spørgsmål, og forklarede om de tekniske tiltag. DNSSEC i 2010 på .dk?, jeg mangler stadig at se en eneste kontakt berøring fra DK-Hostmaster til registrars/zonekontakter om noget som helst i den retning.

Jeg undre mig bare over vi nu 10 år efter man tilsyneladende tog en beslutning, hvor man på grundlag af reel viden om emnet ville havde valgt at gøre noget andet i retrospekt, vil vi om 10 år sidde og have den samme fornemmelse igen fordi vi var stædige?

Og nu bare inden folk hoppe i blækhuset og vælter ud over det hele. Jo DKHM og DIFO har da mange positive elementer i sig, men sole registry, uden at ville adoptere sig nye evner eller ny viden, og opdatere forholdet til sine forhandlere og give dem nogetsomhelst at arbejde med igennem de sidste 10 år, efterlader i virkeligheden nogle ar. De ar skal bearbejdes og behandles, og at stikke et sådan citat op efter udbudet er lidt at gøre hån om hele processen.

Jeg mangler i øvrigt stadig at høre om punkterne på den ekstraordinære generalforsamling blev godkendt, så vi rent faktisk har et DIFO som lovligt set kan overtage .dk fra det gamle DIFO?

Vi kan lige så godt indse det, det her bliver Danmarks mest orange blog.. Hvis det ikke er :)

Som sagt, ICANN Cairo mødet har virkelig jumpstartet en del DNSSEC omtale, især hos nogle af de store spillere, feks kan man læse en kort FUD buster om DNSSEC af Ram Mohan (kan du genkende navnet?) fra Afilias og ikke mindst se en kort lettere teknisk forklaring af dns og dnssec her: http://www.circleid.com/posts/20081106_dnssec_fud_buster_necessary/

Det jeg ikke kan se, og som jeg ikke har fået noget billed af i lang tid efter at vi fik en afgørelse (well, formelt set er det endnu op til IT & telestyrelsen at vurdere om DIFO får .dk), er en tidsplan og hvordan vi arbejder os hen i mod DNSSEC på .dk domænet.

Vi skal have erfaringen direkte, og kun DK-Hostmaster kan hjælpe os med det, og i det her tilfælde er det jo ikke en advokat der kan svare på spørgsmålet, så vi må rette blikket mod den, efter min mening, alt for lille stab af teknikkere hos DK-Hostmaster.

Drenge, hvornår skal vi lege med DNSSEC ?

Er det overhovedet muligt at påbegynde arbejdet med DNSSEC uden at udvide teknikstaben hos DK-Hostmaster?

Ikke fordi jeg kan finde en fejl, eller mangel på iver hos teknik afdelingen, men jeg kunne godt frygte der ikke var nok af jer..

Især når jeg læser at DIFO søger forretningsfører, som “Forretningsføreren må have uddannelse som jurist eller på anden måde kunne dokumentere fortrolighed med retlig regulering.” så vil jeg være meget mere tryg ved at der kom mere “modvægt”, mere fornuft.. Flere teknikkere til at opveje for nogle af de “juridiske tosserier” som der hurtigt kan opstå når advokater keder sig..

Jeg vælger også at læse comon artiklen som en accept af at DIFO/DK-Hostmaster ikke er nok synlig i det internationale samarbejde. Her ikke begrænset til DNSSEC, men burde vi ikke havde søgt om afholdelse af det næste ICANN møde i europa her i lille Danmark, kunne det ikke være en fin start?

Orange, for altid :)

Nu kom det så officielt, det som nogle af os har vidst i lang tid.

DIFO skal fortsat administrer .dk domænet, og vi skal dermed trække i arbejdstøjet, og nu endelig få gjort mange af de ting som DIFO har holdt tilbage i den lange periode hvor udbudet var under opsejling, og hvor udbudet åbenbart, set fra DIFO’s side, var en hindring i udvikling af det danske TLD.

Ting vi skal snakke om, og ting der skal gøres:

Vi glæder os til EPP indplementeringen som vi er blevet lovet som registrars, vi mangler bare datoer og hvornår ændringen sker (faktisk har vi datoen, men det var i sommers).

Jeg glæder mig til at se planen for redudante løsninger / datacenter, vi har under debatten det sidste halve år hørt at det bare var et spørgsmål om at bruge penge, og da der er oparbejdet en god formue, så er det måske på tide at få denne løsning op at stå.

Vi skal snakke DNSSEC. Og ikke vente på at vi sidder tilbage som de eneste i Europa som ikke har set på DNSSEC, og som ikke har erfaringen med DNSSEC. VI skal have erfaringen direkte.

Vi skal gerne have et dansk registry som argumentere for, og arbejder for sikring af det danske internet, som arbejder for udvikling af feks IPv6 hos linieleverandørerne og som generelt mere offenligt arbejder for internet samfundet og for rødderne i communitiet.

Jeg glæder mig til DIFO 2.0, det åbne og deltagende DIFO 2.0, med deres helt nye åbenhed.

DIFO bør genoverveje håndteringen og misbruet af papir i processen hvor domæner registreres. Helt unødigt, og bestemt ikke en grøn profil.

Et DIFO der deltager internationalt, og gerne med rapportering tilbage til internetsamfundet om udviklingen og deltagelsen i det internationale samarbejde, både teknisk og politisk. Jeg savner synlighed, og tydelig indikation af deltagelse.

Ikke destro mindre, er det taberen set ud fra den tekniske løsning vi sidder med, men vinderen af hele processen. Det betyder at vi har vundet en arbejdssejr, retten til at arbejde i fællesskab for at opnå den bedre løsning i fællesskab.

Som sidebemærkning (da dette ikke er en DKRegistrar blog, men min personlige blog) kan det nævnes at jeg som formand for DKRegistrar (brancheforeningen for danske registrars) har anbefalet min bestyrelse, og at min bestyrelse umiddelbart er enig i min vurdering af at vi skal deltage i arbejdet i DIFO, og at DKRegistrar derfor vil søge om medlemsskab af DIFO.

Vi bliver nok også nød til, set ud fra den viden jeg i processen har oparbejdet, at der er en del uafsluttet ting i processen. Disse mange uafsluttet ting tilfalder beslutninger i IT & Telestyrelsen, og kan udelukket henledes til ITST, og er udelukket et problem for ITST.

Vi bør derfor ikke bruge dette som en sovepude for ikke at starte arbejdet.. nu!

Det er altid rart lige at få frisket ting op. Jeg husker feks dette helt forkert.

Jeg er rimelig sikker på at jeg i min barndom, dengang vi var socialistiske og 10 år og sang med på greenpeace sange om at redde regnskoven, “verdens lunge” osv, da er jeg ret sikker på at vi også havde en anden opfattelse af betydningen af et monopol. Men okey. Nu er jeg liberalsocialistisk, jeg vil gerne være grøn og økologisk hvis jeg kan, men jeg vil også gerne have en bil med en V8 motor.

Men for at vi ikke allesammen skal være forvirret er her nogle små hurtige konklusioner i skal bruge før i læser EPN artiklen der linkes til.. god fornøjelse.

Et monopol sikre dig som kunde, du føler dig sikker og altid godt hjulpet.

Du er altid sikret at få hjælp af nogen når der er noget galt, når der kun er et monopol at handle med. De vil altid gå til det ekstreme med at have 24/7/365 kundeservice, de er jo et monopol, så det er naturligt for dem at yde den bedst mulige service.

Et monopol sikre dig automatiske lave priser. Der er jo absolut ingen grund til at holde dem oppe!

Et monopol er automatisk på fortrin med udviklingen, og altid med “der hvor det sker”, det er jo soleklart når man er et monopol at man bliver nød til at følge med hele tiden og være på forkant, med sig selv.

Et monopol er sikring af kundernes tarv, monopolet er der jo .. kun for dig.

Sådan.. nu er du klar til at læse http://epn.dk/teknologi/internet/article1513541.ece

Og husk det nu, et monopol er godt, demokrati, frihed under ansvar og konkurrence er skidt :)

Dette er egentlig et svar på en kommentar til et tidligere indlæg, men jeg mener at det er så vigtigt at pointere at jeg vælger at lave det til et blogindlæg.

Det omdiskuteret blogindlæg er: http://new.czar.dk/?p=225

Per Palmkvist Knudsen skriver:

Tag nu lige og læs rapporten, inden du flipper ud over et bilag! Niels er en grundig person, som har brugt en del af sin sparsomme fritid på rapporten.

Derfor: Hvis du ønsker at diskutere hans konklusioner, så forhold dig lige til sagens – og rapportens – kerne.

Mit svar:

@Per Palmkvist Knudsen

I bruger et helt bilag i en rapport om “slemme slemme dotDK/afilias og ascio/Group NBT og speednames” til at svine mig, min blog og min person til. Dette sker HELT UDEN kontekst til den øvrige tekst.

Og så er jeg FUCKING ligeglad med den øvrige tekst, jeg vil tro i høre fra anden side om den. At overfalde en debatør og en med kritisk holdning til DIFO på den måde er fuldstændig på linie med DIFO’s gamle åbenhed, det er lavt, diktatorisk og står total UDEN MÅL med virkeligheden.

Det er helt UNIKT og direkte stupidt at DIFO går ud og tilsviner navngivne registrators på den måde. Hvis det er DIFO i v2.0, så tror jeg vi er nået til version 2.1, og så burde vi nok overveje en reinstall!

Det er injurier, set med venlige øjne, og langt langt langt under lavmålet for DIFO’s medlemmer.

Jeg kan konstatere at følgende medlemmer mener det er okey at svine min person til:

* Advokatsamfundet
* Dansk IT
* Dansk Erhverv (tidligere DH&S og HTSI)
* Dansk Industri ITEK
* Finansrådet
* Forbrugerrådet
* Foreningen for Distance- og Internethandel (FDIH)
* Horesta
* IT-Branchen
* OSL (Foreningen af Open Source Leverandører)
* FDA (Forenede Danske Antenneanlæg)
* DKUUG (Dansk UNIX-system Bruger Gruppe)
* IBFO (Internet Branchens Fælles Organisation)
.. at Niels vælger at vidrebringe injurier i DIFO’s navn, det gør ham ikke til en helt, men alle medlemmer af DIFO til mål for injuriesøgsmål med mindre de har lyst til at tage afstand fra den rapport offenligt.

Prøv at læs reaktionerne på det bilig i difo.dk’s debat “forum” på det samme bilag: http://www.difo.dk/debat/list.php?23

Briger du den vidre, eller har du allerede gjort det på jeres bestyrelses liste? Eller skal jeg personligt bede samtlige medlemmer af DIFO tage afstand fra det?
Er der forståelse for problemet, eller skal jeg gentage det igen?

Nu siger jeg det EN GANG MERE, så alle kan forstå det!

PRISEN for fornyelse af .dk domæner under en dotDK registry-registrar model igennem registraren Larsen Data (GratisDNS.dk) bliver på 45 DKK (eller 44,95 DKK bare for at pisse folk af).

DU kan igennem registraren Larsen Data (GratisDNS.dk) vælge at bruge en anden DNS service for dit .dk domæne, feks vores kollegaer, web10, one, dandomain, struernet eller whatever de nu hedder.

Der bliver med andre ord IKKE tale om en prisstigning.. END OF STORY!

Hvis vi som registrar derimod skal håndtere .dk fornyelse under DIFO modellen, så vil fornyelsen aldrig komme under 90 DKK eftersom arbejdsmodellen og håndteringen pt er manuel.

Man er åbenbart løbet tør for gode argumenter.. og nu også FUD fra DIFO’s side af.

dotDK og Afilias skal ikke være den nye administrator – af Niels Zibrandtsen – Difo bestyrelsen

… og er nu sprunget ned i skuffen for injurier, bagvaskelse og dækningsløse beskyldninger.

I PDF’en kan man finde følgende som bilag 12, og hold nu fast:

Gud bevare Danmark – og .dk på danske hænder !

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Forwarded message ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Date: Thu, 14 Aug 2008 14:29:34 +0200
From: Bjarne Bekker <bjarne@bekker.dk>
To: DK Hostmaster A/S <info@dk‐hostmaster.dk>
Subject: Gud bevare Danmark ‐ og .dk på danske hænder!
Resent‐Date: Thu, 14 Aug 2008 14:40:12 +0200 (MEST)
Resent‐From: DK Hostmaster A/S Administrative Staff <info@dk‐hostmaster.dk>
Resent‐To: Lars Nielsen <lni@dk‐hostmaster.dk>
Resent‐Subject: Gud bevare Danmark ‐ og .dk på danske hænder!

Kære venner
Al den indforståede snak på diverse debatfora forplumrer hele det, sagen handler
om: At bevare .dk på danske hænder, kontrolleret af det danske folkestyre/regering.
IT‐ og telestyrelsen har enten skidt i nælderne eller er ved at line op til, at
finansfonde overtager det danske, uhyre velfungerende domænesystem og scorer
milliarder. Som alle danske netbrugere, incl.
mailadresser kommer til at betale uhyre summer for.
Stik imod, hvad man ellers ser, bliver håndtering af danske domæner billigere og
billigere, og dk‐hostmaster er uhyre effektiv. Du kan skifte indehaver af et domæne
på under en time. Med fuld kontrol over flytning mellem rette ejermænd.
Denne debat må hurtigst muligt op på et niveau, menigmand forstår. Jeg kunne
forestille mig, at journalister interviewede Anders Fogh, der er pressens minister.
Poul Nyrup, der arbejder mod finansfonde og ikke mindst Per Kølle, der er den
person i Danmark, der har været med siden starten. Og han er en person, ikke alene
med høj moral, men også med en kolossal viden.
Hvis nogen vil se, hvilke personer, der pludselig interesserer sig for domæner og
hvilken intellekt og åndelig habitus, de er udstyret med, så kan jeg kun foreslå,
at man kigger på den blandede landhandel her:

http://new.czar.dk/

Er det sådan, vi skal forvente, at .dk håndteres i fremtiden. Som et analfabetisk,
persisk kludetæppevirvar af diværste netaktiviteter.
Gud bevare Danmark ‐ og DK‐Hostmaster.

Med venlig hilsen
journalist og forfatter Bjarne Bekker
Svendborg

—–

Ovenstående er, ud over at være talentløst, og grænsende til injurier. INKLUDERET af DIFO i en “fantastisk” rapport om Afilias, speednames og Group NBT.

Jeg forstår simpelthen ikke relevansen og sammenhængen til Afilias/Group NBT, Ascio, Speednames og min blog. Anyone? Nåååh, et gratis forsøg på bagvaskelse eller injurier? tjo, lad os se om det forbliver gratis.

Tåbesnakken fra vores nye ven Bjarne Bekker, som tydeligvis mangler enhver form for realitetssans og som tvivlsomt kan finde sine fødder på jorden hver morgen, er direkte på vej til juridisk vurdering.

Men læser du resten af dette værk af en PDF, så kan du læse at man simpelthen kommet frem til, og hold nu fast, at Afilias, som er stiftet af en gruppe registrars, og ejet af en gruppe registrars…. også er ejet delvist af det firma, som ejer ascio, og at ascio ejer speednames (eller.. fisk, det der).. og de deler adresse!

Fantastisk, jeg spår Niels en lysende fremtid hos ekstrabladet når dotDK har overtaget.. jeg har godt nok lagt mærke til de tre skilte på vej ind i Ascio’s kontor, da jeg har været til møde i registrar foreningen… jeg vidste ikke de var hemmelige (pssst.. Speednames..! i skal nok fjerne skiltet ud mod Islands brygge, det der 1/2x6meter skilt, det er ment som at være HEMMEEEELIGTT!!!!)

Yderligere kan vi læse historier fra Niels, aka ekstrabladets nye juniorrapporter, at godaddy åbenbart er lidt for kvikke på den med kreditkort hævningerne, og at speednames bruger automatisk fornyelse tilknyttet kreditkort. Er der ikke nogen derude der kan fortælle mig, bare sådan, helt ned til faktum. Hvad har det med Afilias at gøre?

VI kan også læse udokumenteret historier om .me, 3. parts forklaringer og mumleri..

.ME tingen er i øvrigt en helt anden historie, vi kan tage et blogindlæg om den SUNRISE og det arbejde der har været omkring det senere.. men bemærkede du ordet SUNRISE? Ja, det var nemlig et spritnyt TLD, ligesom .eu var det for et par år siden, der er altid nogen der bliver klemt i maskineriet, så det undre mig ikke man har kunne finde nogle som føler sig smidt af vognen i situationen. Men håndteringen hos en given registrar af kreditkortoplysninger kan jeg ikke se relevansen af i sammenhængen.

Side 16 er et studie i hvordan et forsmået DIFO medlem bringer den store FUD maskine hen til kanten af skrænten. Pas på overlæs!

I sidste uge skammede jeg mig over DKUUG’s Presse FUD.

Jeg fatter ikke at DIFO med ro i sindet, og med så mange advokater omkring bordet, kloge folk og det hersens nye “åbenhedskoncept” som de har indført for nyelig vil sætte deres navn og ligge båndbredte til noget så skammeligt.

Hvis DIFO på den måde repræsentere “Det danske internet samfund”, så tvivler jeg på værdien af det. Det er skammeligt, og hver enkelt medlem af DIFO burde tage afstand fra smedekampagner i den stil med øjeblikkelig virking.

Jeg bliver nød til at give mine svar med på DKUUGs (eller er det et værk af vores FUD ven?) pressemeddelelse af 11. august 2008.

citat fra wikipedia om FUD, da jeg vil bruge det udtryk RIGTIG mange gange:

Fear, uncertainty and doubt (FUD) is a “tactic” of rhetoric used in sales, marketing, public relations^[1][2], and illiberal democracies. FUD is generally a strategic attempt to influence public perception by disseminating negative (and vague) information. An individual firm, for example, might use FUD to invite unfavorable opinions and speculation about a competitor’s product; to increase the general estimation of switching costs among current customers; or to maintain leverage over a current business partner who could potentially become a rival.

The term originated to describe disinformation tactics in the computer hardware industry and has since been used more broadly.^[3] FUD is a manifestation of the appeal to fear.

Jeg kan simpelthen ikke forstå at DKUUG, som går ind for standardisering og open source osv, kan gå imod at man bruger en industristandard for at håndtere .dk domæner.. Det går simpelthen hen over hovedet på mig hvordan det kan hænge sammen.

pressemeddelelsen er gengivet i helhed, dog afbrudt af mine kommentare…

Here we go with the FUD..:

DKUUG forudsér kaotiske tilstande og meget forhøjede priser omkring dk-domænet

Pressemeddelelse
København, 11. august 2008

Unix-brugerforeningen DKUUG forudsér administrativt kaos for mange
hundretusinde danske indhavere af .dk domæner, og stærkt forhøjede priser
på dk-domæner. DKUUG, som oprettede dk-domænet i 1987, opfordrer IT- og Telestyrelsen
til at genoverveje deres beslutning om at lade dotDK overtage driften af dk-domænet, idet vi
bemærker os, at der er manglende opbakning i internetsamfundet om denne ordning.

IT- og Telestyrelsen har gennemført en udbudsforretning om driften af dk-domænet,
og bestemt at driften fremover skal varetages af en nystiftet dansk forening,
dotDK, som vil bruge det irske selskab Afilias til den operationelle drift.
Afilias er internationalt, og driver i forvejen bl.a domænerne .org og ..info og
det indiske .in topniveaudomæne. Afilias benytter en forhandlermodel
til dette, hvorimod den nuværende administrator dk-hostmaster, varetager kundehenvendelserne
selv, især vedrørende fornyelser af domænerne.

Bruge ordet KAOS i en overskift på en pressemeddelelse… FUD.

En overgang til dotDK registry-registrar modellen vil betyde at vores kunder kan betale for .dk, .eu, .se, .no og mange flere tld’er det SAMME sted, og ringe det SAMME sted hen for at få support for de forskellige TLD’er man nu har, og bruge den samme procedure for feks at skifte navneserver for et domæne.

DK-Hostmasters supportrolle idag er at sende folk hen til den tekniske kontakt. Det kan man gøre med en hjemmeside hvor man indtaster domænenavnet og skriver telefonnummeret på den tekniske kontakt.

Dk-hostmaster har kørt denne tjeneste siden 1999, på vegne af foreningen
DIFO, og der er i dag ca 1 million danske domæner, med cirka 650.000 unikke
betalere. Hvert dansk domæne koster 45 kr. inkl. moms.

I engropris, ja dotDK har sagt der bliver en engropris på 40,- incl moms.. hvad er pointen?

dk-domænet er et af de største, og relativt i forhold til landets størrelse
et af de allerstørste i verden. Man kan sige at den hidtidige drift af
dk-domænet har været en stor succes, og en af grundene til at Danmark
er så godt med mht internettet, som er grundlaget for dagens informationssamfund.

Man kan også sige der ikke har været meget fremdrift og fornyelse, og en tendens til at følge efter pressens meninger på enkeltsager når lokummet brændte.

*Stort prishop kan forudses*

Igen, FUD

Hvis man ser på priserne på andre domæner, fx .com, eller .org, eller priserne på
norske og svenske domæner, som også har en forhandlermodel, så ligger de typisk
mellem 100 og 400 kr ved årlig fornyelse. Det kan også forventes, at priserne på danske domæner
kommer op på dette niveau. Og dette uden at der fås mere for
pengene for forbrugeren, ja faktisk indføres der blot et ekstra unødigt led, der
kan være årsag til en række problemer for forbrugeren. Og alt dette blot for at nogle forhandlere
kan tjene nogen penge på noget der ikke giver merværdi for forbrugeren.

GratisDNS.dk (min egen virksomheds registrar side) har udtalt gang på gang på gang at vi vedligeholder de 45,- incl moms over for slutkunden ved fornyelse af .dk domæner. Alt andet er i bedste tilfælde eksempel på uvidenhed og FUD.

*Kaos for 1.000.000 danske domæner*

FUD ALERT!

I dag er der ca 1.000.000 danske domæner, fordelt på 650.000 unikke betalende. Alle disse
mange mennesker skal i løbet af et halvt års tid, inden overgangen i februar 2009
have fundet en ny leverandør af betaling af domænenavnet, idet dk-hostmaster
opører med at eksistere, og dotDK ikke bare vil overtage domænerne. Det kan forudses
at det vil gå galt for mange domæner. Så vi forudser at dansk internet får store problemer
i begyndelsen af næste år, og der er risiko at dele af dansk erhvervsliv
oplever store uregelmæssigheder med deres internetløsninger, siger
DKUUGs næstformand Keld Simonsen. Keld Simonsen forudser at Danmark på længere
sigt kommer ned på nivau med andre skandinaviske lande, fx har Norge blot ca.
400.000 registrerede domæner.

Det er simpelthen i bedste tilfælde udtalelse imod bedre viden, eller fordi DKUUG ikke mere har viden om hvordan domænemarkedet hænger sammen.

Jeg forventer at vi inden 2010 har 2,6 mill .dk domæner..

Nåh ja, DKUUG, ved i hvorfor Norge kun har ca 400000 domæner? FORDI MAN SKAL VÆRE NORSK VIRKSOMHED OG HAVE NORSK CVR NR FOR AT EJE ET!

*Ekstra bryderier og muligheder for fejl*

Det ekstra forhandlerniveau er unødvendigt – det har de mange års drift hos
dk-hostmaster vist. Hvis man ønsker yderligere service, kan man under den nuværende
ordning købe sig til det. For mange vil det obligatoriske ekstra forhandlerled
blot betyde en ekstra kilde til fejl. Disse kan være mangeartede, såsom email der går
galt, betalinger der går galt. fejlagtige fakturaer, ansvarsfordeling, rettigheder
til domænet, forsøg fra en forhandler på at forhale eller blokere flytning, mm.

Der er ingen extra kilde til fejl. DU skal under alle omstændigheder have noget DNS tilknyttet, det gøres ved din registrar, du kan se det i whois, og det er dotDK der reloader dk. zonen. INGEN EXTRA FEJL. FUD!

Fejlagtige fakturaer? COME ON!Det kan i da ikke mene seriøst?? FUD!

Rettigheder til domænet?? FUD!

Det forekommer derfor DKUUG at den nuværende model er såvel konceptuelt
som praktisk overlegen.

*Baggrund for anbefalingerne*

DKUUG kommer med denne advarsel på baggrund af at vi interesserer
os indgående for det danske internets ve og vel. Det var DKUUG der startede
det danske internet i 1983, og vi oprettede dk-domænet i 1987,
og drev dette indtil 1996. DKUUG stod for navneaftalen, hvor vi undgik underdomæner som
co.dk, ac.dk og or.dk, – en model der siden bredte sig til de fleste lande i verden.

Ting har ændret sig meget siden da. Men for det historiske forløb er der ingen tvivl om DKUUG har spillet en væsentlig rolle, og tak for det. Fik i ikke også en klat penge for besværet?

Vi kommer med udmeldingen fordi dotDK har bedt os om at komme med en støtteudtalelse
til dem, og vi har så bedt om at man kunne undgå forhandlerne, hvilket de har afvist.
Vores analyse har så ført frem til at vi må komme med denne udmelding.

Modellen er bygget op omkring registry-registrar. at bede om at fjerne registraren er som at skyde sig selv i foden… Med et atomvåben.

Vi ser også bla. af en spørgeundersøgelse på version2.dk at der er udbredt
modstand mod at give dotDK administrationen af dk-domænet. Vi kan ikke se den store
opbakning i det danske internetsamfund til dotDK, tværtimod ser vi massiv modstand mod det.
Vi opfordrer derfor IT- og Telestyrelsen til at omgøre deres beslutning..

Uvidenhed og mangel på vilje til at lære nye ting kan være farligt i længden.

Jeg frygter uvidenhed mest af alt i verden.

Hvis du vil støtte overgangen af .dk til dotDK, så er der her en fin mulighed for at støtte det online, som privatperson:

http://www.dotdk.underskrifter.dk/

Enjoy..

Du kan naturligvis også vælge at udtrykke det med ord på dotDK’s egenhjemmeside på dotdkregistry.org

Hvorfor jeg har valgt at støtte dotDK’s model spørger du nok om:

I modsætning til nogle få tossers udlæg af hvad jeg økonomisk får ud af det, så er det faktisk ikke det økonomiske aspekt der er min drivkraft. Jeg har faktisk et dybt ønske om at gøre det bedste for mine kunder til enhver tid, og give dem den bedste oplevelse, og med min erfaring og indsigt i domænemarkedet mener jeg at dotDK er det bedste tekniske valg, og det er det valg som IT og Telestyrelsen også har taget.

Som registrar er vi de sidste 3-4 år blevet mødt af et passivt, ikke udviklende registry. som kun har vist interesse i at pleje “dårlig presseomtale”, se eksempel her.

Af historiske årsager er det svært ikke at linke til dette, citat: “Internet er et område, der forandrer sig med stor hast. Derfor er der brug for fleksible løsninger, og dem får vi efter min opfattelse bedst gennem en udstrakt selvregulering fra de folk, som er på skudhold af udviklingen”.

Hvis ikke det er den professionelle bruger, og registraren der tales om, hvem er det så?

De vigtige detaljer:

1) Slut med enevælde fra DIFO’s side.. DIFO har aldrig været “internet samfundet”, eller en representant derfra. Velkommen til et demokratisk dansk .DK hvor også brugerne og udbyderne er ordentligt repræsenteret.

2) Slut med lappeløsninger fra DIFO/DKHM side, i flæng kan nævnes: aktivering af domæner (hader du ikke det?), typosquatting diktaturet, og dkhm selfservice hjemmeside. Alle disse specielle danske “løsninger” må væk.

3) Slut med mærkelige beslutninger om indhold af whois, feks.. en email adresse er personhenførbar, og må derfor ikke være i whois, men en adresse og et telefonnummer er ikke? Hvis det er datatilsynet der er den ultimative synder, så tag kampen.

4) Velkommen til EPP løsninger, fordi det er vigtigt for os udbydere at vi kan kommunikere via en grænseflade der er standardiseret.

5) Velkommen til DNSSEC, fordi den sidste DNS sikkerheds svaghed har bevist at vi nu snart skal tænke på at udvikle sikkerheden omkring domæner og DNS.

6) Velkommen til redudante systemer ved registry. Vores bruger forventer det, vi bør give dem det bedste vi kan!

7) Du kan nu betale dit .eu, dit .com og .dk domæne et og samme sted når de skal fornyes, nemlig ved din domæneleverandør, din registrar. Jeg tror at du som kunde finder det lettere at finde ud af, især hvis du ikke interessere dig for sammenhængen af hvor de forskellige ting kommer fra. Teknisk set kan en udbyder idag dog godt under DK-Hostmaster fornye domæner for kunder, men fri mig for at uddybe metoden, da jeg anser den som at være dybt uansvarlig i henhold til sikkerheden omkring hele registry systemet som det er i dag.

8) Forhåbentligt få fjernet de tåbelige domænelister fra registryet så vi kan forhindre cybersquatting (hey, vidste du at dkhm på den måde indirekte opfordre til cybersquatting?, dvs, folk som opkøber just frigivet domæner så de måske kan sælge dem tilbage til den tidligere ejer, SAMTIDIGT med man har en virkningsløs og aldrig brugt vedtægt i reglerne omkring warehouseing?).

9) og til sidst, og ikke mindst, velkommen til et shared registry, som på så mange måder er sammenfattet ved alle de ovenstående punkter og meget mere.

Bekymringerne som jeg vægter højt:

1) Internet samfundet skal sørger for at vi kan vidrefører den fine danske model for klagenævn.

Et velfungerende klagenævn, som udspringer af et demokratisk internet samfund, med de lave priser vi kender fra klagenævnet idag vil jeg hilse velkommen. Det er ikke perfekt, men det er tæt på.

2) Dårlige registrars som vil eg. prøve at holde på kunder eller blokere transfers (flytninger)

Et velfungerene demokratisk dotDK vil kunne gribe fat i n*sserne på sådan registrars og evt fratage eller suspendere deres rettighed til at drive registrar virksomhed under .dk.

En model som EURid bruger til transfers eller som NORID agter at indføre tiltaler mig, da en uresponsiv registrar i så fald ikke kan blokere en transfer, og vi hermed løser problemet.

3) Et prisniveau som alle kan være tjent med. VI levere faktisk en service som man tager penge for som registrars, og du som kunde modtager service for de penge som du betaler som registrant. Disse ting skal passe sammen og give plads til at yde den support som registranten (dig!) har brug for, og som registrar kan sørger for er fylstgørende og effektiv.

Helheden?

Som registrar, og som professionel bruger, og som registrant af domæner kan jeg ikke se en bedre løsning.

Jeg vil ønske at man kunne forklare ovenstående så sexet og smart som det i virkeligheden er.. men for den almindelige registrant (ikke professionelle bruger) er det sort snak, svært at forstå og volapyk.

Lad os se om vi den første september ikke står med en god løsning på hånden, alternativt vil jeg personligt tage Martin von Haller Grønbæk i hånden og tage ham på ordet i at DIFO skal lade DK-Hostmaster overgå til shared registry, omend jeg i situationen nok må betragte det som et knæfald, og i direkte modstrid med DIFO/DK-Hostmasters støtter.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2008/07/16/173418.htm

Broadcast Yourself!