Comments on: .cph, .kbh, .københavn eller .copenhagen?

By: Flemming Jacobsen

Flemming Jacobsen — Sat, 30 Jul 2011 01:02:21 +0000

Personligt ville jeg ikke have ret meget at bruge et .bynavn til. Ville godt have haft et .tel men mit efternavn er taget :P.

Har så mange domæner efterhånden at det ihvertfald ikke er tilstedeværelse på internettet jeg mangler :P

By: czar

czar — Sun, 22 Aug 2010 14:21:13 +0000

Lemvig kan også få .lemvig

Det er for mig ret ligegyldigt med størrelsen, mit største problem er bare at denne debat om det, udebliver, fordi vi har en it og telestyrelse og Difo som ikke vil have debatten, og som har truffet beslutninger for os.

Jeg vil have en debat.

By: jchillerup

jchillerup — Tue, 10 Aug 2010 17:43:32 +0000

Hvor stor skal en by være førend den kan få et TLD. Skal Århus og Aalborg også? Hvad med Roskilde? Hvad med Silkeborg?

Er noget af det fede ved TLD’er ikke også, at der findes så forholdsvist få at man reelt kun skal huske hvad en given hosts second-level navn er (kan man egentlig sige det?).

By: czar

czar — Tue, 15 Jun 2010 07:09:28 +0000

jeg tror det vil komme meget naturlig hvis jeg søger på billig hotel værelser i københavn (lad os blive ved eksemplet).

google, og andre søgemaskiner, vil formentlig tildele et .[københavn] større værdi, da det er lokalt tld. så mit lille hotel i københavn vil være relativt nemmere at finde. Men som vil drukne i det relative større .dk og meget større .com

På den måde mener jeg det gør en forskel for søgninger

By: Flemming Jacobsen

Flemming Jacobsen — Tue, 15 Jun 2010 06:16:09 +0000

Jeg tror ikke at det vil betyde særligt meget – hverken den ene eller anden vej.
Internet brugerne idag googler efter de sider de skal bruge, de kunne aldrig finde på at gætte på at København/Copenhagen ville have information på det tilsvarende TLD.