Offentligt møde om domæneskik, København, 12. Januar..

Set i lyset af den meget debat der har været de seneste måneders tid om eof.dk, orango.dk og senest om clicksalg.dk og klonk.dk

… så er det vigtigt at du deltager, eller udtrykker holdning i forbindelse med dagsorden for møde:

tirsdag den 12. januar 2010, kl. 15-17 hos

IDA (Ingeniørforeningens mødecenter)

Kalvebod Brygge 31-33

1560 København V.

Ting som tilsyneladende skal behandles på mødet er to ting.

Typosquatting:

Først en lille rygklap session om hvor godt man gør det med typosquatting, set i lyset af man i UGEN op til mødet har været rigtig dygtig til at sprede pressemateriale om hvor dygtig man er: her (et sjovt lille firma, som optræder meget fordelagtigt for typesquatting delen for DK-Hostmaster, og som også skal deltage på mødet..), her (Difo medlem som agtivt indgår aftale på deres medlemmers vegne) og her (pressemeddelse om samme), så er alt jo rosenrødt omkring håndtering af typosquatting og meget praktisk at FDIM lige op til ugen om et af de allerstørste stridspunkter i mange år indenfor dansk domæneskik lige laver noget positivt spin, eller er det virkelig så rosenrødt?

.. Man kan naturligvis diskutere om man ser spøgelser, eller konspirationsteorierne nemmere står frem i de mørke vinterafner eller et eller andet, men det er nu engang mistænkeligt sammenfald, og ikke distro mindre er det vigtigt at vi får diskuteret om det er sådan vi i virkeligheden ønsker at få styret det danske navnerum, eller i det mindste om de præmisser på nogen måde sikrer forbrugerne og initiativtagerer.

Men, er det så rosenrødt, eller skal det ændres?

Argumenterne:

Ja, der findes mennesker derude som udnytter systemet (tro det eller ej, de findes) og de opretter også .dk domæner med sedo parking eller lignende monetizing sider, eller anden reklamebaseret hjemmeside, hvor det eneste formål er at tjene penge på folk klikker sig videre til, bevist eller ubevist, måske den først tænkte side, eller en anden lignende side. Dette har eksisteret i årevis, og er pisseirreterende, feks når man ikke kan stave korrekt til Norwegian / Norwegien (hvilken en var det nu der var korrekt?) eller andre sider med mere åbenlyse sammenfald, feks danskerbank.dk. Bemærk, at det her er snyltningen på andre’s sider kunder der er problemet, ikke at folk finder på måder at tjene penge på at have hjemmesider.. :)

Disse sager findes der en del af, og man kan argumentere for at det skal være muligt at komme med et hurtigt response imod den form for snylteri, i virkeligheden drejer det sig dog også om at prisen for håndteringen af en domæneklage gør, at udgiften til at lave en “ægte” domæneklagesag gør det ekstremt dyrt for DK-Hostmaster at alle disse sager skal føres som “ægte sager”. Så vi bytter lidt retssikkerhed for en billigere behandling.

Så for at lave behandlingen korrekt og hurtig, så er det Per Kølle og Mads Bryde Andersen som laver afgørelserne om en evt typosquatting sag er åbenlys nok til at en suspendering kan finde sted. Når to personer på den måde kan tilsidesætte retsprincipper, så pådrager man sig naturligvis også juridisk, og økonomisk ansvar, dvs. DIFO og DK-Hostmaster pådrager sig et juridisk og økonomisk ansvar.

Og her er vi så, alt er stadig lyserødt, og alle er glade..

.. og dog, sagen om Isabells.dk er et eksempel på at der ER problemer, og der ER et potentielt set meget stort økonomisk ansvar som kan placeres på domæneadministrationen, også et økonomisk ansvar som VILLE kunne true uafhængigheden og afgørelsernes uafhængighed i forbindelse med to firma’er i “giganternes kamp”.

Derfor, og alene derfor, må der opioneres imod at Mads Bryde Andersen (Formand for DIFO og DK-Hostmaster) og Per Kølle (CEO for DK-Hostmaster) udfører dette hverv. Det bliver nød til at være i lyset af domæneklagenavnet, evt som en rapid solution nævn, bestående af to jurister derfra, med ligeligt representering imellem forbruger og erhverv. Et evt erstatningsansvar imod DIFO eller DK-Hostmaster vil være ødelæggende, og truslen om et sådan erstatningsansvar vil som sagt også kunne påvirke en afgørelse.

Domæneskik:

VI er et par stykker der ser frem til Lene Pagters Kristensen gennemgang, men ikke af reglerne, dem kunne jeg som så godt læse hjemmefra, så det behøver vi såment ikke spilde for meget tid på.

Det som der er det interessante er lige så snart vi går ind på ordet “domæneskik”, et ord der tilsyneladende kan gradbøjes, og er gradbøjet over tid hvis man begynder at læse i Domæneklagenævnets afgørelser historisk set.

Der er en klar drejning imod en ændret opfattelse af god domæneskik, og en helt igennem historisk forkvaklet opfattelse af hvad et “aktivt” domæne er.

Det som jeg personlig set ser som de vigtigste punkter er:

1) Definering af domæneskik, som er i overensstemmelse med 2010 og frem… i den forbindelse er de følgende punkter nødvendigt.

2) Klart højere rank for domæner som er ejet historisk af personer eller firma’er, feks Orango.dk sagen, kontra nyregistret varermærker.

3) Definering af et “aktivt domæne” som en “hjemmeside på port 80, som med fremstår med aktivt indhold” er ikke nødvendigvis defineringen af et aktivt domæne for en privatperson, eller et firma for den sags skyld.

4) Beskyttelse af “kendte indarbejdet” og “udbredte” varemærker. Jurister har en definition for dette, bare spørg din juristven :)

5) Beskyttelse af individets rettigheder og beskyttelse imod identitetshijacking.

Om der allerede i dag i loven er bestyttelse for ovenstående punkter, er måske netop dette som er striden, min påstand er at der er, juristerne i domæneklagenævnet ser ud til at drage konklusioner ud fra “god domæneskik”, som tilsyneladende differencere fra dette. Og hvis juristerner i tvivl, så må de hjælpes, det er det vi skal tirsdag.

Personligt frygter jeg dog mødet ender som en lektion i hvordan bordet står, og at vi bare skal opføre os korrekt efter reglerne, regler som allerede virker fint (ed: ironi), det er også klart nemmere at vi bare ligger os i nato stilling og giver op.

Det bliver godt nok kaldt en debat, men der er ikke fremlagt noget reelt ønske fra administrations side af om ønske af ændring af praksis,  der er ikke nogle ændringsforslag lagt frem. Ønsket om ændring af praksis skal komme fra jer, dig der sidder derude og læser det her.

Mød frem til mødet hvis du kan, er du forhindret, så send gerne en mail til mig med udtryk for din holdning (hold det kort, jeg vil gerne kunne nå at læse alle mails og tage dem med på mødet såfremt der er gode guldkorn).

  1. Kasper

    January 10, 2010 at 10:09 pm

    Peter, du har fået mine holdninger pr. mail, men ridser lige op i offentlighed:

    – der skal naturligvis være beskyttelse mod domænesnyltere
    – dette skal ikke udelukke en grad af forbrugerbeskyttelse (gerne på ejendomsretslignende vilkår)
    – hævd og forfald burde kunne forfægtes
    – de foreliggende nævnsafgørelser fratager private deres ret
    – ellers helt enig i dine betragtninger
    …det er generelt ikke retfærdigt, at kunne møves ud af sit domæne med bøllemetoder! :)

    Kasper (klonk.dk)

  2. ZeroCrash.dk

    January 11, 2010 at 5:18 am

    Der følges med på sidelinien…

    – i håbet om, at der rent faktisk kommer noget ud af mødet med DIFO hos IDA, omkring bl.a. problemstillingerne med typosquatting og sagerne om bl.a. eof.dk, orango.dk og klonk.dk. Jeg kan desværre ikke selv deltage aktivt, men min opfordring til, at DU…

  3. czar

    January 11, 2010 at 6:29 am

    .. i må også meget gerne bare smide jeres kommentar her, isf på mail, der er intet hemmeligt i det :)

Comments are closed.