eof.dk – take 3
Der er nu kommet svar fra Videnskabsministeriet på det §20 spørgsmål der var stillet af Per Clausen
svaret kan læses her: http://surl.dk/6e4/
Desværre er jeg ikke specielt overrasket over svaret, men er meget bekymret over at vi nu står med et klagenævn, hvor vi reelt set bagefter skal til domstolen for at få vores ret.
Jeg kan kun gentage mit ønske, Den skandaløse behandling af eof.dk skal indbringes for domstolene.
Med mit ønske om at at få denne sag indbragt for retten, så vedstår jeg (mit firma) at betale op til 5000,- af regningen, og vi bistår også gerne i retsagen.
Ellers sælg domænet til mig for en 1,-, så tager jeg den selv i retten!
Jan Rasmussen said:
Oct 05, 09 at 2:58 pmJeg synes, at det ser ud som om, at domæneklagenævnet beviser sin mangel på IT-relateret viden herunder viden om, hvordan internettet virker. Man har tilsyneladende grundlagt sin afgørelse på ikke-it kyndiges begrænset viden, dvs. lighedsstillelse mellem www (hjemmesider) og internettet.
Jeg har pt. ikke nogen mulighed for at støtte økonomisk, men jeg støtter hermed indklagede, Ulrich Gulløv, moralsk. Det er efter min opfattelse Oliebranchens Fællesråd, der, efter sondering af mulige domænenavne og herunder eof.dk finder dette allerede registreret, alligevel vælger at gå videre med udarbejdelse og offentliggørelse af et nyt logo, der fordrer brugen af eof.dk
Jan Rasmussen
Asker said:
Oct 05, 09 at 6:36 pmFor at finde en mere præcis definition på domæneskik og se om DIFO kan ændre noget klagenævnets arbejde (det kan de ikke, heldigvis da de også klarer registrant-administrator) tvister, kiggede jeg på forarbejdet til loven.
Det blev jeg ikke super meget klogere af, men jeg faldt dog over denne kommentar fra de konservative
“Vi bifalder også, at god skik er indskrevet i loven. I situationer, hvor domæner indeholder sætninger eller ytringer, der kan virke anstødelige, finder vi det helt på sin plads, at der også er en del af det, der vedrører god skik. ”
Betyder den sidste uelegante sætning at Per Øhrum fra de konservative i virkeligheden gerne ville have haft anstødelighed puttet ind under domæneskik?
Asker said:
Oct 05, 09 at 6:37 pmlink: http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/samling/20042/lovforslag/l165/index.htm
Asker said:
Oct 05, 09 at 6:38 pmJeg havde vist glemt frame helvedet på ft.dk
http://www.folketinget.dk/Samling/20042/salen/L165_BEH1_31_23_7.htm
Kasper said:
Oct 06, 09 at 10:24 amDu linker ofte til andre sites. Kan du ikke lave dem som et link, så man ikke skal copy-paste?
Michael said:
Nov 20, 09 at 10:54 amHmmm, tjaaa hvis jeg kunne støtte en sag ville jeg også med glæde gøre det, jeg synes snart vi skal have kikket på om de folk som sidder i domæneklagenævnet burde sidde der, om de har kompetence til det.