Jeg frygter uvidenhed

Jeg er i de sidste par uger blev bekræftet igen og igen..

Først til høringen med DIFO og DK-Hostmaster, som resulterede i viden om, at vi i nødstilfælge kan se frem til nedetid på mellem 3 uger op til 3 måneder såfremt der skulle ske fatale hændelser med DK-Hostmasters udstyr.

Hvis dette havde været et element, og ikke kun en populærhedsvalgkamp under udbudet af .dk, så er jeg ganske sikker på det ville havde mødt ganske hård kritik.

.. Men det er jo ikke fordi ITST er uviden om fakta, men de er tilsyneladende ikke klar over konsekvenserne ved et op til 3 måneders nedbrud. Det ville være fatalt for det danske internetsamfund, infrastruktur, og evt opdateringer af DNSSEC vil også være berørt under sådan en periode.

… d. 22 april var jeg i Østre Landsret. Det er der i og for sig ikke noget bemærkelsesværdigt i.

Jeg stoler på systemet virker, eller, jeg håber jeg stoler på systemet virker, for jeg er i tvivl om dommerne i det hele taget har en chance for at forstå det, når modpartens advokat kan udvise en så total blottet mangel på forståelse for teknik, og samtidigt bruge det til at forvirre dommerstanden og lulle det hele ind i ligegyldigheds trip.

I sin enkelthed snakker vi stadig om webdane.dk sagen, som vi blev frikendt for i byretten.

Jeg vil nu kort ridse sagen op:

Modparten kører et auktionshus på sit domæne gaugain.dk.

Nogle mennesker, defineret ved webdane.dk og andre personer i antikvariat kredse er ikke specielt “lykkelige” over gaugain.dk, hvorfor ved jeg faktisk ikke, og det interesser mig faktisk heller ikke. Men det fyer med beskyldninger fra begge lejre i meget hårde vendinger.

Vores “kunde”, webdane.dk brugte gratisdns.dk til at omstille sit webdane.dk domæne til en side på nobelantik.dk domænet, som vidresendte webbrugeren til webdane.3-hosting.net. Senere ændrede man det til at springe nobelantik.dk over.

DVS: indholdet ligger på webdane.3-hosting.net, en maskine som stod (står?) på godaddy.com‘s netværk. langt uden for vores administrative muligheder for at hindre, nedlægge eller gøre noget som helst for at forhindre udbredelse af materialet.

Påstande/udsnit fra modpartens advokat i Østre Landsret:

“Larsen Data medvirker til udbredning af injurier, og gør det stadig i dag” (hvis man søger på google på webdane.dk, så er første hit nu en ny side på en ny gratis host, hvor det injurerende materiale ligger. Dette kan få modpartens advokat til at sige at “webdane.dk stadig er aktivt”. doooh!)

“man kan ikke hoste .dk domæner i udlandet” – Måske man skulle få DIFO‘s mange advokater til at forklare resten af dommerstanden og advokaterne om kravene for at køre DNS for et .dk domæne. Det er så PINLIGT at høre denne totale mangel på forståelse.

“Vi vil bruge dommen til at få google til at fjerne alt dårligt materiale om min klient” – Good luck

“Vi kunne ikke få fogedforbud imod hjemmesiden” – Pga. man ikke har haft styr over hvor den oprindelige modpart boede og hvem der var hvem så blev fogedforbudet afvist mod hjemmesiden.

Den oprindelige injuriesag i Randers skal i øvrigt gå om, konsekvensen af det er, jeg kan risikere at blive dømt for at være medvirkende til injurier, til en dom der aldrig er sket.

INGEN forståelse for forskellen imellem webhoteller og DNS udbyder. DNS udbyderen har efter modpartens advokat INGEN beskyttelse i ehandelsloven §14, da vi jo hverken er IAP, ISP eller ICP efter hans udsagn: Det er så bare sjovt at webhotellerne ej heller vil være fritaget for ansvar under ehandelsloven, såfremt det det er lykkes at overbevise Østre Landsret om denne vandvids påstand. Good luck surftown, one og alle jer andre kollegaer som rent faktisk opbevarer indholdet, hvor folk linker til materiale på andre sider, skriver tekst uden at det bliver læst af udbyderen osv…

Det ER på tide at registratorene går hen til samme bord og taler sammen igen, DKRegistrar har generalforsamling d. 30 april, og DKRegistrar har i denne her måned søgt om optagelse i DIFO. Dette kan være vores eneste chance for at lobbye DIFO til at arbejde for at beskytte udbyderne, som de ellers påstår de netop gør ved konstruktionen med soleregistry.

Jeg frygter uvidenhed og konsekvenserne af det.

Hvis vi får en dom for medvirkning til injurier, så er det meget simpelt at vi bliver nød til at flytte ansvar fra domæneejeren og over på vores skuldre. Dvs, der kommer en grad af selvcensur, da vi ellers økonomisk kan blive ramt. Det falder meget godt i hak med det danske samfund hvor vi skal bæres igennem, men det falder bare i så dårlig smag her i huset når jeg tænker på det der ytringsfrihed, og frihed under ansvar. Kan du huske det?

Konsekvensen kan være feks kritik af et varemærke, hvis vi skal vurdere om det er reel kritik, eller om vi vil risikere at gå i byretten/Landsretten for det. feks, to knækket slikkepinde… Er det en varemærke krænkelse ?

Vil Microsoft ville kunne få os til at offline alle linux/bsd opensource projekter fordi vi er “medvirkende til overtrædelse af patent xxx/yyy og zzz”. Hvad er konsekvenserne af en dom som går os imod, og hvor går grænsen for uvidenhed?

NOGEN burde gøre noget, hurtigt! Vi er ved at miste internettet for altid!

  1. Jesper

    April 24, 2009 at 12:18 pm

    Peter:
    “NOGEN burde gøre noget, hurtigt! Vi er ved at miste internettet for altid!”

    Peter, hvad skal der til ?? …jeg håber i det mindste en kompetent person som dig med et netværk af andre mindst ligeså kompetente folk, har en plan i ærmet

  2. Janne

    July 11, 2009 at 8:17 am

    Hej Czar og andre med interesse for webdane.dk sagen.

    Først vil jeg lige gøre opmærksom på at du overalt skriver gaugain.dk hvor der retteligt skulle stå gauguin.dk, om stavefejlen er bevist for google ikke skal sprede budskabet om du vandt din ret til det du er bedst til, nemlig GratisDNS.dk ved jeg ikke.
    Nå, på Gauguin.dk står at han, Troels Olivero har vundet sagen, ja, tro det eller, men det gør der.
    At skrive du er dømt hvor en domstol pure har frifundet dig er ulovligt. Hvis du ikke selv indgiver jeg en politanmeldelse mod Troels Olivero, så er der andre der gør ( der er offentlig påtale-ret ). Du kan læse hans påstande her.: http://www.gauguin.dk/auction/XcAPLarsen.asp.
    Sagen genoptagelsensagen (injuriesagen) i Randers er udsat på ubestemt tid. Det skyldes at Gauguin.dks advokat Carl-Erik Nielsen har anmeldt A.N.A for falsk forklaring for retten mv. samt at advokat Carl-Erik Nielsen er anmeldt til politiet, Advokatnævnets sekretariat og Datatilsynet for falsk anklager, dårlig adfærd, og fordi han nægter at svare på en offentlig myndigheds spørgsmål. Det er tydeligt at sagen nu har taget en gevalig vending. Herudovre kan også oplyses at Troels Olivero=Gauguin.dk er blevet meldt til politiet og nu stævnet for injurier for 180.000 kr.
    Jeg læser i dine indlæg, at du er bekrymret for, at du indirekte vil blive dømt i sagen fra Randers. Det kan du ikke blive, Landsretten har talt, og frifundet Larsen Data for ALLE de nedlagte påstande i sagen. Den sag er afsluttet.

    Forsat god sommer.

    Hilsen
    Janne

Comments are closed.