Nu kom det så officielt, det som nogle af os har vidst i lang tid.
DIFO skal fortsat administrer .dk domænet, og vi skal dermed trække i arbejdstøjet, og nu endelig få gjort mange af de ting som DIFO har holdt tilbage i den lange periode hvor udbudet var under opsejling, og hvor udbudet åbenbart, set fra DIFO’s side, var en hindring i udvikling af det danske TLD.
Ting vi skal snakke om, og ting der skal gøres:
Vi glæder os til EPP indplementeringen som vi er blevet lovet som registrars, vi mangler bare datoer og hvornår ændringen sker (faktisk har vi datoen, men det var i sommers).
Jeg glæder mig til at se planen for redudante løsninger / datacenter, vi har under debatten det sidste halve år hørt at det bare var et spørgsmål om at bruge penge, og da der er oparbejdet en god formue, så er det måske på tide at få denne løsning op at stå.
Vi skal snakke DNSSEC. Og ikke vente på at vi sidder tilbage som de eneste i Europa som ikke har set på DNSSEC, og som ikke har erfaringen med DNSSEC. VI skal have erfaringen direkte.
Vi skal gerne have et dansk registry som argumentere for, og arbejder for sikring af det danske internet, som arbejder for udvikling af feks IPv6 hos linieleverandørerne og som generelt mere offenligt arbejder for internet samfundet og for rødderne i communitiet.
Jeg glæder mig til DIFO 2.0, det åbne og deltagende DIFO 2.0, med deres helt nye åbenhed.
DIFO bør genoverveje håndteringen og misbruet af papir i processen hvor domæner registreres. Helt unødigt, og bestemt ikke en grøn profil.
Et DIFO der deltager internationalt, og gerne med rapportering tilbage til internetsamfundet om udviklingen og deltagelsen i det internationale samarbejde, både teknisk og politisk. Jeg savner synlighed, og tydelig indikation af deltagelse.
Ikke destro mindre, er det taberen set ud fra den tekniske løsning vi sidder med, men vinderen af hele processen. Det betyder at vi har vundet en arbejdssejr, retten til at arbejde i fællesskab for at opnå den bedre løsning i fællesskab.
Som sidebemærkning (da dette ikke er en DKRegistrar blog, men min personlige blog) kan det nævnes at jeg som formand for DKRegistrar (brancheforeningen for danske registrars) har anbefalet min bestyrelse, og at min bestyrelse umiddelbart er enig i min vurdering af at vi skal deltage i arbejdet i DIFO, og at DKRegistrar derfor vil søge om medlemsskab af DIFO.
Vi bliver nok også nød til, set ud fra den viden jeg i processen har oparbejdet, at der er en del uafsluttet ting i processen. Disse mange uafsluttet ting tilfalder beslutninger i IT & Telestyrelsen, og kan udelukket henledes til ITST, og er udelukket et problem for ITST.
Vi bør derfor ikke bruge dette som en sovepude for ikke at starte arbejdet.. nu!
6 Comments
Hej Peter,
Nu har jeg ikke helt enig med dig i dotDK konceptet, som en bedre løsning. Og man er nærmest sig selv, da jeg har man haft problemer med en shared løsning, så er man ikke helt vild med det.
Men jeg er enig med dig i, at DK-hostmaster/DIFO er de gamle mænds klub. Og mener bestemt, der skal ske en rusken op i deres rækker.
Nu ved jeg ikke hvad ressourcer du har, men det kunne være meget sjovt at lave en hjemmeside med en checkliste over hvad man har lovet fra DIFO/DK-hostmasters side under kampen, og hvad der kommer til at gå i opfyldelse.
Ting bliver meget hurtigt glemt!
Selvfølgelig må skal jo først se om de bliver godkendt ;-)
Peter for president!
http://www.version2.dk/artikel/9181-todo-til-difo
/Dns
Att: Erik
Jeg har brugt domæner med “shared registry” i 6år nu uden nogen form for problemer.
Har dog set en del inde på DK-Hostmaster’s hjemmeside smide rundt med pinkoder og handles i deres forslags box, fordi DK-Hostmaster’s støtter ikke aner hvad DKHM eller den pinkode er til for!
Og læser man DK-Hostmaster’s forslags box vil man dø af grin over de fjolser der skriver…
Eks.
1.) Smider personer handles + pinkode så DKHM lige kan rette deres oplysninger for dem.
2.) Folk mener DKHM står for at deres email/hjemmeside og spørger hvorfor de ingen mails modtager.
3.) De har glemt deres kode til FTP og om DKHM ikke lige kan sende en ny.
4.) Spørger om de ikke kan samle deres domæner under et handle.
Og listen er jo så lang af personer som vil støtte DKHM uden at de ander hvad deres funktion er!
@Ken
Nu er ligesom den diskussion forbi, så man må håbe at DKHM har set, at de skal oppe sig. Det er jo kun en ny periode de har fået. Og det er vel også hele ideen med at sætte ting i udbud, netop at holde dem til ilden. For ellers er det ud næste gang.
Og du har sikkert ret i, at systemet i dag ikke er ideelt.
Nu er jeg bare en simpel bruger.
@Erik
Ja du er en simple bruger, behøver du så snakke med leverandøren? Kan du ikke snakke med forhandleren? som jo aligevel er stedet som sælger dig produktet?
Køber du et domæne og måske har skrevet noget forkert, hvem skal du så til? Firmaet hvor du har købt/betalt for domænet eller DK-Hostmaster som du måske aldrig har hørt om før?
Det sjove ved den model DK-Hostmaster har, får forhandleren jo et éngangs knald af kunden. Man har brugt tid på at sælge kunden et domæne også går resten fremover igennem DK-Hosmaster og man ser aldrig kunden igen.
@Ken
Det var en forhandler, som prøvede at udnyttet at jeg havde glemt at skifte mail adresse, som jeg skulle bruge for at kunne flytte et domain. De ville have næsten et års abonnement for at skifte en mail adresse.
Så jeg har haft en dårlig oplevelse med shared registry.
Jeg ville kun flytte, fordi jeg ikke kunne få ydelsen med dynamisk DNS, så det domain navn har jeg ikke mere.
Og bruger i dag Peter(gratisDNS) som dynamisk DNS, så jeg kan have min server hjemme.
Men det er jo historie, og det er i dag meget vigtigere at få indflydelse på hvad DKHM, (hvis de bliver godkendt), laver i fremtiden. Og for mig er det vigtigt at alle bruger grupper bliver repræsenteret. Også mig som lille selvstændig bruger!
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
Leave a comment