Jeg har et simpelt spørgsmål; Hvad bygger du dine ‘fakta’ omkring hvad der er normalen ift. ejerskab af domæner under forskellige TLD’er, på?

Til Svenne Krap:
Du har ikke helt ret i dine observationer, for mig at se;
Jeg tror at der er størst jubel over, at dotDK vil oprette kriterier for suspensation af typo-squatting domæner, så man som domæneejer ikke behøver at gå til et klagenævn i første omgang, men i stedet kan gøre det til typo-squatterens problem. Det kan virke meget selvtægtspræget, men jeg er af den overbevisning, at sådan som forslaget er udlagt, vil det gøre væsentlig mere gavn end skade. Med mindre man er typo-squatter.

I øvrigt er jeg dybt uenig i, at DK-Hostmaster leverer en fantastisk løsning til mig, som slutbruger. Jeg synes at deres selvhjælpsystem er dybt åndssvagt (og ikke helt uvæsentligt uintuitivt) og iøvrigt vildt usikkert; en offentlig tilgengælig user-credential og en 4-cifret pinkode, og så er du klar til at anmode om sletning af domæner – måske ikke helt nok til at den er gal, men nok til at det er kritisabelt.
Derudover er jeg også træt af at skulle aktivere domæner og vente på, at de rent faktisk pushes. Jeg er klar over, at man kan påpege, at det er en sikkerhedsforanstaltning, men jeg er ikke helt sikker på effektiviteten.

En anden ting, som du i mine øjne misforstår, og som også vedrører kvaliteten af DK-Hostmasters slutbruger-løsning, er at man kan betale fornyelser ved registrator, og ikke ved sole registry, uden at domænet skal være overdraget til din registrator. Hermed eliminerer du jo fx separate fakturaer fra DK-Hostmaster, som skal opfølges via deres halv-irriterende selvbetjeningsløsning. Igen kan man argumentere for sikkerheden i dette, specielt ift. registratorer med onde intentioner, men igen, sådan som jeg har forstået det, så vil dotDK indføre et reelt demokrati blandt brugere og registratorer, så det ikke som nu, enevældigt besluttes hvem der kan være registrator eller ej.

I øvrigt argumenterer du for dotDKs sag, når du taler om transfer; dotDK ville fx have viljen og evnen til at håndtere registratorer, som forhindrer og forsinker transfers, ofte til egen vinding, jvf. ovenfor.

Mange af mine argumenter er indrømmet ret subjektive, men igen, for mig at se handler det om at tænke fremad og erkende, at bare fordi tingene kører, så kører de ikke nødvendigvis perfekt. Igen runder vi området sikkerhed; DK-Hostmaster er jo kendt for at være notorisk langsomme, og med dotDK kan vi med stor sandsynlighed se frem til DNSSEC (i lyset af de seneste skærmydsler med DNS cache poisoning ser dette ud til at være fornuftigt).

Afslutningsvis vil jeg sige, at jeg selvfølgelig også har betænkligheder omkring en forestående transistion, men disse bygger hovedsageligt på uvidenhed.

Personligt kan jeg se en enorm fordel ved single-registrar modellen. Hvis domænet skal flyttes sætter man redel igang, logger ind hos dk-hostmaster, godkender og færdig. Hos alle de shared registry tld’er jeg har kigget tager det dage og der er mange muligheder for det går galt..

Som domæne-ejer er jeg (og mine kunder) pænt ligeglad om domænet bliver registeret fra time-til-time. Men transfer er kritisk, både mht til tidsplan og fejlscenarier.
.eu er ikke helt så horribelt som .org, men stadigvæk langt fra så strømlinet som .dk.

For mig betyder det alt, for andre er det måske ligegyldigt…
Desuden er det for mig et slående argument at vi ved hvad vi har og for mig som slutbruger, virker dk-hostmaster fantatisk.

Kort sagt ser jeg ikke nogen åbenlys forbedringsmulighed ved at skiftet til dotDK, men der er en større risiko for der går ged i det.. det er der altid når der bliver skiftet it-system (eller næsten enhver anden form for system).

DKUUG som medlem af DIFO – har DKUUG ikke fået afslag en gang?
Jeg finder det interessant som DIFO pludselig udvider medlemsskaren. Hvis DKUUG har en ansøgning inde der, så har DKUUG vel også en interesse i den magtkamp som Keld snakker om?

jeg det er rigtigt at der kan være elementer af FUD i DKUUGs udmelding. Men det kan være svært andet, vi kan jo ikke sige præcist hvad fremtiden bringer.

Vi kan bare sige at DKUUG ikke har nogen økonomiske interesser i emnet, vores interesse er udelukkende vores medlemmer og hvad vi mener er det bedste for samfundet.

FUD bruges vist mest som en bevidst taktik i en magtkamp. DKUUG har ikke haft nogen aktier i denne eagtkamp – men vi er på vej med en ansøgning om medlemsakb i DIFO.

Vi er bare oprigtigt bekymrede over hvad der vil ske for det danske internetsamfund. Vores analys siger at det her vil gå galt. Så er det vel på plads at advare? Og vi er jo ikke alene om at synes det her er problematisk.

Så vidt jeg kan se er det kun forhandlerne af domænerne, som er en tydelig gruppering der går ind for det nye system. Det er også dem der står til at tjene på arrangementet, så det kan jeg godt forstå, nærmest alle andre agenter står til at tabe på det her.

Nogen bemærkninger:

de flestedomænebrugere i Danmark har kun et eller få .dk domæner, det med at have flere .com, .org og .info domæner er ikke normalen. Og desuden går meget vel via betalingsservice, så det er normalt ikke noget problem.

De 45 kr fra dk-hostmaster er en detail-pris, ikke engrospris.

Du kommer ikke ind på det store problem at 1.000.000 danske domæner skal finde ny domæneregistran.

Ja, der er andre forhold i Norge ader gør at der er færre domæner, men shared-registry er en af årsagerne, IMHO.

Alle fejlkilderne er nogen som jeg selv har oplevet, eller har hørt andre opleve. Og som en analyse siger ikke ville være til stede i – eller kun i langt mindre grad ved sole registry.

Men okay, det er jo også irriterende når der er nogen der fortynder nyhederne med fakta, gud forbyde det!