Vis din støtte til dotDK ?

Hvis du vil støtte overgangen af .dk til dotDK, så er der her en fin mulighed for at støtte det online, som privatperson:

http://www.dotdk.underskrifter.dk/

Enjoy..

Du kan naturligvis også vælge at udtrykke det med ord på dotDK’s egenhjemmeside på dotdkregistry.org

Hvorfor jeg har valgt at støtte dotDK’s model spørger du nok om:

I modsætning til nogle få tossers udlæg af hvad jeg økonomisk får ud af det, så er det faktisk ikke det økonomiske aspekt der er min drivkraft. Jeg har faktisk et dybt ønske om at gøre det bedste for mine kunder til enhver tid, og give dem den bedste oplevelse, og med min erfaring og indsigt i domænemarkedet mener jeg at dotDK er det bedste tekniske valg, og det er det valg som IT og Telestyrelsen også har taget.

Som registrar er vi de sidste 3-4 år blevet mødt af et passivt, ikke udviklende registry. som kun har vist interesse i at pleje “dårlig presseomtale”, se eksempel her.

Af historiske årsager er det svært ikke at linke til dette, citat: “Internet er et område, der forandrer sig med stor hast. Derfor er der brug for fleksible løsninger, og dem får vi efter min opfattelse bedst gennem en udstrakt selvregulering fra de folk, som er på skudhold af udviklingen”.

Hvis ikke det er den professionelle bruger, og registraren der tales om, hvem er det så?

De vigtige detaljer:

1) Slut med enevælde fra DIFO’s side.. DIFO har aldrig været “internet samfundet”, eller en representant derfra. Velkommen til et demokratisk dansk .DK hvor også brugerne og udbyderne er ordentligt repræsenteret.

2) Slut med lappeløsninger fra DIFO/DKHM side, i flæng kan nævnes: aktivering af domæner (hader du ikke det?), typosquatting diktaturet, og dkhm selfservice hjemmeside. Alle disse specielle danske “løsninger” må væk.

3) Slut med mærkelige beslutninger om indhold af whois, feks.. en email adresse er personhenførbar, og må derfor ikke være i whois, men en adresse og et telefonnummer er ikke? Hvis det er datatilsynet der er den ultimative synder, så tag kampen.

4) Velkommen til EPP løsninger, fordi det er vigtigt for os udbydere at vi kan kommunikere via en grænseflade der er standardiseret.

5) Velkommen til DNSSEC, fordi den sidste DNS sikkerheds svaghed har bevist at vi nu snart skal tænke på at udvikle sikkerheden omkring domæner og DNS.

6) Velkommen til redudante systemer ved registry. Vores bruger forventer det, vi bør give dem det bedste vi kan!

7) Du kan nu betale dit .eu, dit .com og .dk domæne et og samme sted når de skal fornyes, nemlig ved din domæneleverandør, din registrar. Jeg tror at du som kunde finder det lettere at finde ud af, især hvis du ikke interessere dig for sammenhængen af hvor de forskellige ting kommer fra. Teknisk set kan en udbyder idag dog godt under DK-Hostmaster fornye domæner for kunder, men fri mig for at uddybe metoden, da jeg anser den som at være dybt uansvarlig i henhold til sikkerheden omkring hele registry systemet som det er i dag.

8) Forhåbentligt få fjernet de tåbelige domænelister fra registryet så vi kan forhindre cybersquatting (hey, vidste du at dkhm på den måde indirekte opfordre til cybersquatting?, dvs, folk som opkøber just frigivet domæner så de måske kan sælge dem tilbage til den tidligere ejer, SAMTIDIGT med man har en virkningsløs og aldrig brugt vedtægt i reglerne omkring warehouseing?).

9) og til sidst, og ikke mindst, velkommen til et shared registry, som på så mange måder er sammenfattet ved alle de ovenstående punkter og meget mere.

Bekymringerne som jeg vægter højt:

1) Internet samfundet skal sørger for at vi kan vidrefører den fine danske model for klagenævn.

Et velfungerende klagenævn, som udspringer af et demokratisk internet samfund, med de lave priser vi kender fra klagenævnet idag vil jeg hilse velkommen. Det er ikke perfekt, men det er tæt på.

2) Dårlige registrars som vil eg. prøve at holde på kunder eller blokere transfers (flytninger)

Et velfungerene demokratisk dotDK vil kunne gribe fat i n*sserne på sådan registrars og evt fratage eller suspendere deres rettighed til at drive registrar virksomhed under .dk.

En model som EURid bruger til transfers eller som NORID agter at indføre tiltaler mig, da en uresponsiv registrar i så fald ikke kan blokere en transfer, og vi hermed løser problemet.

3) Et prisniveau som alle kan være tjent med. VI levere faktisk en service som man tager penge for som registrars, og du som kunde modtager service for de penge som du betaler som registrant. Disse ting skal passe sammen og give plads til at yde den support som registranten (dig!) har brug for, og som registrar kan sørger for er fylstgørende og effektiv.

Helheden?

Som registrar, og som professionel bruger, og som registrant af domæner kan jeg ikke se en bedre løsning.

Jeg vil ønske at man kunne forklare ovenstående så sexet og smart som det i virkeligheden er.. men for den almindelige registrant (ikke professionelle bruger) er det sort snak, svært at forstå og volapyk.

Lad os se om vi den første september ikke står med en god løsning på hånden, alternativt vil jeg personligt tage Martin von Haller Grønbæk i hånden og tage ham på ordet i at DIFO skal lade DK-Hostmaster overgå til shared registry, omend jeg i situationen nok må betragte det som et knæfald, og i direkte modstrid med DIFO/DK-Hostmasters støtter.

  1. Erik Trolle

    August 11, 2008 at 11:17 am

    Du forudsætter at alle dine kollegaer er lige så reelle registrarer som dig. Og det er min oplevelse, at det er de ikke de bare ikke. Ved “shared registry” skal jeg pludselig ud som registrant og vurdere hvem der de sorte og de hvide får i branchen. Som du skriver vil vi sikkert får noget tekniske fordele, men jeg har virkelig svært ved at se bort fra det sorte, grå og det hvide marked. Som registrant skal jeg overbevises om at i som registrarer kan holde selvjustits, for ellers syntes jeg at “shared registry” er en dårlig løsning.

  2. Klaus Elmquist Nielsen

    August 11, 2008 at 11:25 am

    Hej Peter,

    Du skriver:
    “3) Slut med mærkelige beslutninger om indhold af whois, feks.. en email adresse er personhenførbar, og må derfor ikke være i whois, men en adresse og et telefonnummer er ikke? Hvis det er datatilsynet der er den ultimative synder, så tag kampen.”

    Var det muligt at du kunne uddybe hvad du mener med det?

    Skal alle publisere deres navn, adresse og telefonnummer i whois?

    Også selv om disse oplysninger ikke er offenligt tilgængelige andre steder?

    Er du klar over at publisering af personoplysninger i dagens internet er grov medvirken til kriminalitet?

    Hvad din snak om shared registry angår snakker du jo bare varmt for din egen indtjening. Det er godt for dig og de andre internetudbydere, men rigtigt skidt for dine kunder!

    Du skriver også:
    “Et prisniveau som alle kan være tjent med. VI levere faktisk en service som man tager penge for som registrars, og du som kunde modtager service for de penge som du betaler som registrant. Disse ting skal passe sammen og give plads til at yde den support som registranten (dig!) har brug for, og som registrar kan sørger for er fylstgørende og effektiv.”

    Det er i den forbindelse godt at se du er ærlig om muligheden for indtjeningsforøgelser.

  3. Ulrik Brinck

    August 11, 2008 at 3:10 pm

    Kan vi ikke én gang for alle få svar på følgende, i tilfælde af at dotDK skal overtage:

    1) Vil slutbrugers pris for et .dk-domæne fortsat være 45 kr/år incl. moms, og vil den, som den har gjort hos DK-Hostmaster, fortsat falde yderligere i takt med at antallet af .dk-domæner stiger? (Du kan i al fald svare for gratisdns.dk’s slutkunders vedkommende).

    2) Vil det være muligt at skifte registrar, uden at den gamle registrar skal involveres, uanset hvem den gamle registrar er? Du kommer lidt ind på det i punkt 2 i afsnittet om bekymringer, men du skriver ikke, at det faktisk vil være muligt.

    Jeg tror umiddelbart, at det er disse to ting og intet andet, der interesserer den menige domæneejer i hele denne sag.

  4. czar

    August 11, 2008 at 5:33 pm

    Ulrik:

    mine svar er baseret ud fra mit arbejde i DKregistrar (med møder med dotDK) og fra mit eget firma’s synspunkt.

    1) ja!

    2) ja!

  5. Per Kølle

    August 11, 2008 at 6:36 pm

    Kære Peter,

    Ad. 2. Det er ikke aktivering, som er problemet, men derimod at vi skal have en bekræftelse af ordren om et givet domænenavn. Tjek selv i loven om fjernsalg.

    Ad. 3. At vi udelaer registranternes emailadresse er såmænd blot et virksomt middel til at beskytte selvsamme registrranter mod SPAM og andet uvedkommende salgsmateriale. Det har intet at gøre med persondataloven. Mht. oplysning af navne og adresser, er det en konsekvens af domæneloven. den kommer hverken du eller dotDK uden om.

    Ad. 8. Omtalte lister over registrerede domænenavne, som registratorerne kan få en gang om ugen, er resultatet af et kraftigt udtalt ønske herom fra dine egne kolleger i branchen. Jeg så gerne, at listerne blev opgivet. Jeg forventer, at du vil arbejde konstruktivt med denne problemstilling i jeres brancheforening.

    Mvh
    Per Kølle

  6. czar

    August 11, 2008 at 6:51 pm

    @Per Kølle:

    ad 2)
    Jeg mener dette er en overfortolkning af loven om fjernsalg, og jeg mener at en evt fjernsalgs hensyn kunne ordnes ved at indføre en passende pasus i registrar aftalen om oplysning af regler og information ved købet.

    Det virkelige problem er I slette domænet efter 3 måneder, og på den måde pisser på kunden.

    ad 3) Dvs, det er bare misforstået sikkerhed, security by obscurity.

    Det fremmer ikke forståelsen, og det giver problemer med feks ssl certifikat salg med mindre de skal koste en bondegård.

    Vi skal også som registrars have adgang til vores egne kunders oplysninger, hvis ikke for at kunne ændre, så for at kunne se hvem vi handler med.

    ad 8) Listen må godt dø for min skyld. samt evt forbyde folk at lave lister med slettet navne og snapback services / sekundært domænemarked.

    Forbyd warehouseing.. nåh nej.. det har jo … men i håndhæver det ikke :(

    Ikke fordi warehouseing er en registrar forseelse, det håber jeg hvertfald ikke, men mere en flok tåbelige registranter der vil tjene kassen på “gode” navne.

  7. Klaus Elmquist Nielsen

    August 11, 2008 at 7:28 pm

    @czar:

    Du svarer til Per Kølle:
    : “ad 3) Dvs, det er bare misforstået sikkerhed, security by obscurity.

    Vi skal også som registrars have adgang til vores egne kunders oplysninger, hvis ikke for at kunne ændre, så for at kunne se hvem vi handler med.”

    Skal man tolke dine udtalelser sådan at du ikke ønsker at domæneindehavere skal have mulighed for at få skjult deres personoplysninger i whois?

    Hvad internetudbydernes adgang til personoplysninger angår sker dette ikke via whois, men via EPP protokollen, under shared registry. Så personoplysninger i whois har ikke relevans for hvad der er behov for ved shared registry.

  8. Palle Arentoft

    August 11, 2008 at 9:19 pm

    Halløjsa

    For mig virker det som om at DotDK og DKHostmaster diskussionen i virkligheden kun drejer sig om 3 ting hvis man sådan udpensler det:

    A) Valget mellem sole og shared registry
    B) Hvem der skal være med i bestyrelsen (DKUUG “problemet”.
    C) Hvem der må tjene penge og hvor meget.

    Som simpel “kunde” sidder jeg tilbage med en frygt om hvem der “ejer” mit domæne i DotDK modellen – hvor jeg skal klage hvis jeg føler mig snydt, garantien for at jeg kan fytte mit domæne til hvem jeg har lyst til og når jeg har lyst. Det er der formenligt svar på, det har bare ikke fremgået af debatten i de sidste uger.

    Som jeg ser det bør man starte med at diskutere de primære ting..og så lade DK-hostmaster og dotDK byde BAGEFTER. (Sole vs shared)

    PalleA

  9. Per Kølle

    August 11, 2008 at 9:41 pm

    @Csar:

    Problemet med warehousing er ganske simpelt— Vi får ingen henvendelser herom. Forventer du, at vi (DK Hostmaster) afsætter folk (og lønninger) til en overvågningscental af den enkelte registrants registrering af domænenavne? Og i så fald— hvor mange domænenavne må en registrant have? Skal ikke annoncerede produktnavne forhindres? Og igen hvordan– Med hvilken hjemmel? Vi er nødt til at tage os af direkte henvendelser om “snyd”. Jeg tror, at du vil opdage, at det ikke er så ligetil, som nogle (DU?) mener. Vi lever trods alt i et retssamfund. I den forbindelse synes jeg, at du og andre skulle se lidt på, hvordan .info (dvs. Afilias) klarer sig i en uvildig test af “obskure” domænenavne; jf. MacAffees´ test heraf.

    Mvh
    Per Kølle

  10. czar

    August 11, 2008 at 10:30 pm

    @Per Kølle

    Hvor på jeres hjemmeside læser jeg om warehouseing og hvor anmelder jeg det på jeres hjemmeside?

    Det kan man ikke.. Der finder du nok første problem mht I ikke får nogle henvendelser :)

    sedo er nemt at finde.. har du først et par stykker, så kan du jo resolve et par tusinde domæner og finde mønstre..

    Det er jo ikke så svært.

    Jeg errinder også jeg på vores møde for nu her et par måneder siden spurgte til det sekundære marked. Her var svaret fra dig og Mads en klar afvisning af det som et problem, og som noget I tog bekymring i. Misforstod jeg det?

    du kan finde lidt inspiration her:
    http://www.google.dk/search?q=dom%C3%A6ne+s%C3%A6lges&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a

  11. Peter Larsen

    August 15, 2008 at 8:46 am

    @Per Kølle

    jeg synes du skal tjekke med Mads mht om de skjulte email adresse ikke netop er pga et, for mig at se misforstået, hensyn til persondataloven.

    Tror du vil finde ud af at Mads mener det er for at opretholde et hensyn overfor persondataloven.

  12. Odd Martin Baanrud

    August 24, 2008 at 2:08 pm

    http://www.dotdk.underskrifter.dk/

    Når jeg trykker på dette link, får jeg besked om at samlingen er ugyldig.

    Hvorfor det?

Comments are closed.